Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-59134/20 по делу N А40-98672/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-98672/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-98672/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811), третье лицо - ДПК "Октябрьский" о взыскании неосновательного обогащения по договору N 17-3916 в размере 597 122 руб. 89 коп., процентов за период с 19.10.2018 по 17.01.2020 в размере 54 640 руб. 18 коп. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭСК" о взыскании 597 122 руб. 89 коп. долга, 54 640 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 18.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-98672/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МОЭСК" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных основаниях электрических сетей на территории Москвы и Московской области.

АО "Мосэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Москвы и Московской области и в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика, заключило с последним договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. N 17-3916.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. Договора от 04.09.2007 г. N 17-3916 ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях ответчика.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом. ответчик обязан оплачивать истцу стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях, определяемую как произведение цены электрической энергии и объема потерь (кВт/ч), возникших в течение расчетного периода.

Согласно пункту 50 Правил N 861, размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации Правил N 861.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО ДПК "Октябрьский" заключен договор энергоснабжения N 80061089 от 15.07.2013.

При расчете за оказанные услуги с потребителем в сентябре 2018 учитывался объем полезного отпуска в размере 213522 кВТ/ч.

На основании проверки потребления электрической энергии 19.09.2018 был составлен Акт о безучетном потреблении N 43-55/18 от 19.09.2018, которым установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

АО "Мосэнергосбыт" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 по делу N А41-102904/2018 произвело корректировку полезного отпуска в отношении абонента ООО ДПК "Октябрьский" в размере 9793 кВТ/ч.

Потери с учетом корректировки полезного отпуска составили 203729 кВт/ч, объем перерасчета подлежащих компенсации потерь в электрических сетях ПАО "МОЭСК", возникших за рассматриваемый период составил 597 122 руб. 89 коп.

Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаченных услуг по передаче электроэнергии в объеме 203729 кВт/ч. в размере 597 122 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 N ИП/66-550/20 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ссылка истца на п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 отклонена судом, поскольку указанная норма не содержит в себе оснований для исключения объема безучетного потребления из объема услуг и включения его в объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что спорные денежные средства получены ответчиком в рамках исполнения договора от 04.09.2007 г. N 17-3916, расчет стоимости оказанных услуг подтвержден Актами купли-продажи электрической энергии, счетами-фактурами, Актами взаимных расчетов, таким образом, основания взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на форму 18-ЮР как на доказательство оплаты спорного объема услуг подлежит отклонению ввиду следующего.

В обоснование того, что спорный Акт о БУП был учтен Ответчиком в общем объеме оплаченных услуг, Истец указал, что им была направлена в адрес Ответчика форма 18-ЮР с указанием в ней объема безучетного потребления ДПК "Октябрьский".

Однако форма 18-ЮР, оформленная в отношении ДПК "Октябрьский", в адрес Ответчика не направлялась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Спорный акт о неучтенном потреблении в адрес Ответчика также не направлялся, спорный объем услуг не был оплачен Ответчиком.

Довод жалобы о том, что судебными актами по делу N А41-102904/18 было установлено, что безучетное потребление отсутствовало, является необоснованным, поскольку указанным судебным актом установлено что акт о безучетном потреблении был составлен в отношении ненадлежащего лица; что прибор учета был демонтирован; потребление электроэнергии осуществляется.

При этом факт прекращения подачи электрической энергии судом не устанавливался.

Таким образом, в удовлетворении иска было отказано в связи с оформлением акта на ненадлежащее лицо.

Истец, предъявляя настоящий иск, требует исключить из объема оказанных услуг, весь объем электроэнергии, который был предъявлен к оплате ненадлежащему потребителю.

При этом Истец не представил доказательства того, что потребление электроэнергии в спорной точке поставки отсутствовало.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-98672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков