Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-78430/20 по делу N А40-176491/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-12735/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-176491/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-176491/20,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к акционерному обществу "КОНЦЕРН ВОЗДУШНОКОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ"

о взыскании 115 011,92 руб. неустойки по договору N 275-21-17/0809 от 17.10.2017

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось с иском к акционерному обществу "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании 115 011,92 руб. неустойки по договору N 275-21-17/0809 от 17.10.2017.

Определением суда от 29 сентября 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что на сроки сдачи заказчику результата работ по подэтапу N 1 этапа N 1 предоставление/ непредоставление материалов ИГМИ заказчиком повлиять не могло, ответчик был обязан в соответствии с условиями договора передать заказчику разработанную им документацию вне зависимости от готовности/ неготовности материалов ИГМИ, у истца обязательство по предоставлению материалов ИГМИ отсутствует.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Заказчик, Истец, Филиал) и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 17.10.2017 N 275-21-17/0809 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту в части оснащения РМС Мк-34 аэропорта Тюмень (этап 3 - РМС) (далее -договор), включая:

а) выполнение инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации; разработку проектной документации, включая оформление проектной (в т. ч. сметной) документации и материалов инженерных изысканий в соответствии с положительным заключением экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства; б) разработку рабочей документации.

Содержание и сроки выполнения работ по этапам договора определены Календарным планом работ (приложение N 3 к договору в редакции приложения N 1 к протоколу урегулирования разногласий).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-183586/2019 (оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями) установлено, что Заказчиком допущено нарушение срока предоставления ИРД максимальным сроком на 330 календарных дней, в связи с чем срок выполнения Генеральным подрядчиком работ подлежит продлению на пропорциональное количество дней. На основании указанного решения суда сроки выполнения работ, указанные в Календарном плане работ, продлены на 330 календарных дней:

а) этап N 1 - выполнение инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации, разработку проектной документации (в срок до 13.08.2019): оформление проектной (в т. ч. сметной) документации и материалов инженерных изысканий в соответствии с положительным заключением экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства (в срок до 09.02.2020);

б) этап N 2 - разработка рабочей документации (до 23.02.2020).

Генеральным подрядчиком исполнены с нарушением установленных сроков или не исполнены следующие обязательства по договору:

1. Переданы Заказчику с нарушением установленных сроков материалы инженерных изысканий и проектная документация. Генеральным подрядчиком разработана и предоставлена Заказчику проектная документация, 29.10.2019 сторонами подписан Акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и материалов инженерных изысканий. Таким образом, обязательства выполнены АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" с нарушением установленного судом срока на 77 дней (период просрочки с 14.08.2019 по 29.10.2019).

2. Не переданы Заказчику проектная документация (в том числе сметная) и материалы инженерных изысканий, оформленные в соответствии с положительным заключением экспертизы.

3. Не разработана рабочая документация, соответствующая проектной документации.

В связи с нарушением Генеральным подрядчиком установленных судом сроков выполнения работ по Договору, Филиалом в адрес АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" была направлена претензия от 16.07.2020 N 19-4019 с требованием об оплате неустойки в размере 101 355,22 рублей.

17.08.2020 в адрес Филиала поступил ответ на вышеуказанную претензию от 10.08.2020 N 23-04/22559. в соответствии с которым требования Генеральным подрядчиком не признаются по причинам:

1) несвоевременного предоставления Заказчиком материалов инженерно-гидрометеорологических испытаний;

2) неисполнения Заказчиком обязанности по п. 4.9 Договора, выразившееся в ненаправлении в адрес АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" уведомления о передаче материалов инженерных изысканий и проектной документации на экспертизу.

Письмом от 08.04.2019 N 23-04/10136 Генеральный подрядчик обратился в генеральную дирекцию ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с информацией о необходимости проведения инженерно-гидрометеорологических испытаний (далее -ИГМИ) для включения их в состав проектной документации. Данное требование в соответствии с указанным письмом было выставлено при осуществлении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" результатов инженерных изысканий и проектной документации по договорам со схожим предметом.

В связи с тем, что в письме АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" указывается на то, что данная документация необходима для ее включения в состав проектной документации, то, следовательно, она необходима только на стадии сдачи разработанной проектной документации для экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза". На сроки сдачи Заказчику результата работ по подэтапу N 1 этапа N 1 предоставление/непредоставление указанных материалов ИГМИ Заказчиком повлиять не могло.

Условиями Договора не установлена обязанность Заказчика по предоставлению материалов ИГМИ. а также сроки их предоставления; Генеральным подрядчиком не приостанавливалось в установленном порядке выполнение работ по Договору; сторонами не было подписано соглашение об изменении сроков выполнения Генеральным подрядчиком работ по Договору.

Филиалом был заключен договор по подготовке технического отчета на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по указанному объекту. Письмом филиала от 06.09.2019 N 21-5388 в адрес Концерна направлены отчетные материалы ИГМИ. Материалы инженерных изысканий и проектная документация, представленные Генеральным подрядчиком, были согласованы Заказчиком 09.10.2019.

В соответствии с п. 5.2 Договора Генеральный подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла не по его вине. Предоставление Филиалом Генеральному подрядчику материалов ИГМИ 06.09.2019 не влияло на сроки выполнения АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" работ по подэтапу N 1 этапа N 1 Договора, поскольку отсутствие этих документов на данном этапе не является обстоятельством, препятствующим выполнению работ по Договору.

В соответствии с п. 4.9 Договора Заказчик в течение 80 календарных дней после согласования предоставленных Генеральным подрядчиком материалов инженерных изысканий и проектной документации направляет материалы инженерных изысканий и проектную документацию в экспертную организацию, организовывает проведение входного контроля, обеспечивает заключение договора на проведение экспертизы и оплату услуг ФАУ "Главгосэкспертиза России" и направляет Генеральному подрядчику письменное уведомление о начале экспертных работ.

В связи с тем, что материалы инженерных изысканий и проектная документация были согласованы Заказчиком 09.10.2019. срок исполнения Заказчиком обязательств по п. 4.9 договора-до 28.12.2019.

Во исполнение указанного пункта Договора Филиалом заключены с ФАУ "Главгосэкспертиза России" договоры на возмездное оказание услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий от 16.01.2020 N 1584Д-19/ГГЭ-21211/13-ОЗ/ГС и возмездное оказание услуг о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости от 16.01.2020 N 15 85Д-19/ГГЭ-21211 /07-01 /СГ.

Уведомление о проведении экспертных работ и необходимости устранения замечаний ФАУ "Главгосэкспертиза России" направлены в адрес Концерна письмами филиала от 04.02.2020 N 21-807. от 10.02.2020 N 21-952.

17.04.2020 было получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении проектной документации и материалов инженерных изысканий (N в Реестре 72-1-1-3-012809-2020). 23.04.2020 получено Положительное заключение в отношении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства N 00416-20/ГГЭ-21211/07-01 (N в Реестре 00-1-0690-20). В адрес Генерального подрядчика направлено письмо Филиала от 30.04.2020 N 21-2590 о завершении проведения государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, а также направлены положительные заключения.

Таким образом, Договоры на экспертизу были заключены с задержкой установленного срока на 19 календарных дней. Уведомление о начале экспертных работ Заказчиком в адрес Генерального подрядчика направлено письмом от 04.02.2020 N 21-807. в связи с чем период просрочки по исполнению Заказчиком п. 4.9 Договора -38 дней (с 28.12.2019 по 04.02.2020). Несвоевременное исполнение Заказчиком п. 4.9 Договора является основанием для продления срока выполнения работ на основании п. 4.2

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки выполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Заказчик на основании письменной претензии вправе потребовать уплатить неустойку. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день предъявления требования уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день прострочки.

Следовательно, размер неустойки составляет 115 011,92 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем согласно п. 1.4 Договора, содержание и сроки выполнения работ по этапам Договора определены Календарным планом работ.

В рамках судебного дела N А40-183586/2019 установлен факт несвоевременного предоставления Заказчиком ИРД и ИД (просрочка в 330 календарных дней), в связи с чем сроки выполнения работ по Договору продлеваются пропорционально срокам просрочки исполнения обязательств Заказчиком. Работы подлежали выполнению:

этап N 1 "Выполнение инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации, разработка проектной документации" - до 13.08.2019;

этап N 1 "Оформление проектной документации (в т.ч. сметной) документации и материалов инженерных изысканий в соответствии с положительным заключением экспертизы" - до 09.02.2020;

этап N 2 "Разработка рабочей документации" - 23.02.2020.

В соответствии с п. 4.8.1 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий) Концерн направляет Заказчику на согласование материалы инженерных изысканий, проектную документацию, подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий, необходимый для передачи проектной документации материалов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Исходя из условий Договора, Заказчик одновременно принимает материалы инженерных изысканий и проектную документацию, после чего подписывает Акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий.

Инженерные изыскания являются составной частью проектной документации, и в силу ст. 49 ГрК РФ подлежат экспертизе вместе с проектной документацией.

Таким образом, для получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" Ответчику нужно было передать Истцу проектную документацию, в состав которой входят необходимые инженерные изыскания.

На основании п. 1.17 Задания на проектирование (приложение N 1 к Договору) Ответчик выполнил инженерных изысканий: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, материалы которых были направлены на согласование в адрес Истца письмом от 13.11.2018 N 23-04/32481.

Письмом от 30.11.2018 N 21-7316 Истец сообщил о согласовании представленных материалов инженерных изысканий.

В результате прохождения государственных экспертиз проектной документации по аналогичным договорам выявилась необходимость проведения дополнительных инженерно-гидрометеорологических изысканий, без материалов которых невозможно получение положительного заключения на проектную документацию от ФАУ "Главгосэкспертиза России". О необходимости проведения инженерно-гидрометеорологических изысканий Концерн уведомил Заказчика письмом от 08.04.2019 N 23-04/10136, в котором просил обеспечить предоставление соответствующих материалов для включения в состав проектной документации.

Материалы инженерно-гидрометеорологических изысканий поступили от Заказчика письмом от 06.09.2019 N 21-5388, спустя 152 календарных дня (5 месяцев) после уведомления Ответчика о необходимости их предоставления.

В соответствии с полученными от Заказчика материалами инженерно-гидрометеорологических изысканий Концерн откорректировал разработанную проектную документацию и направил на согласование Заказчику (письмо от 23.09.2019 N 23-04/28141). О согласовании проектной документации Истец уведомил письмом от 09.10.2019 N 21-5995, после чего сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и материалов инженерных изысканий от 29.10.2019.

По смыслу с. 328 ГК РФ, предоставление Истцом материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий является встречным обязательством, скорость исполнения которого напрямую влияет на своевременность исполнения обязательств Ответчиком. В данной ситуации Концерн оказался в зависимости от сроков проведения и предоставления Заказчиком дополнительных инженерных изысканий, без которых было бы невозможно получение положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В соответствии с п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи задержкой предоставления Истцом инженерно-гидрометеорологических изысканий на 152 календарных дня сроки выполнения работ по этапам продлеваются на соответствующий период в соответствии с п. 4.2 Договора, а работы по этапу N 1 "Выполнение инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации, разработка проектной документации" должны были быть выполнены до 11.01.2020. При этом Акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и материалов инженерных изысканий подписан Истцом 29.10.2019.

Таким образом, работы по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации выполнены своевременно с учетом позднего предоставления Истцом материалов дополнительных изысканий.

Учитывая задержку предоставления Истцом инженерно-гидрометеорологических изысканий на 152 календарных дня, работы по этапу N 1 "Оформление проектной документации (в т.ч. сметной) документации и материалов инженерных изысканий в соответствии с положительным заключением экспертизы" должны были быть выполнены до 09.07.2020.

В соответствии с п. 4.9 Договора (в редакции Протокола разногласий) Истец в течение 80 календарных дней (т.е. до 28.12.2019) после согласования представленных Ответчиком материалов инженерных изысканий и проектной документации направляет материалы инженерных изысканий и проектную документацию в экспертную организацию, организовывает проведение входного контроля, обеспечивает заключение договора на проведение экспертизы и оплату услуг ФАУ "Главгосэкспертиза России" и направляет Ответчику письменное уведомление о начале экспертных работ.

Истцом заключены договоры на проведение экспертизы от 16.01.2020, то есть с просрочкой в 19 календарных дней. Также Ответчик не был своевременно уведомлен о начале проведения экспертных работ, что подтверждается Истцом в исковом заявлении.

Письмом от 30.04.2020 N 21-2590 Истец уведомил о получении положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" на проектную документацию и материалов инженерных изысканий по Договору.

После корректировки проектной документации и материалов инженерных изысканий по положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России", субподрядной организацией АО "Азимут" указанная документация была направлена в адрес сторон письмом от 28.05.2020 N 2297.

Письмом от 09.06.2020 N 21-3312 Истец уведомил о согласовании откорректированной проектной документации и материалов инженерных изысканий.

Письмом от 03.07.2020 N 3032 субподрядной организацией АО "Азимут" в адрес сторон была направлена на согласование рабочая документация по этапу N 2 Договора. О согласовании рабочей документации Истец уведомил письмом от 13.07.2020 N 21-3914.

В связи с увеличением объемов и стоимости выполненных работ по результатам экспертизы (п. 4.15 Договора) Ответчик письмом от 22.07.2020 N 23-04/20420 направил Заказчику дополнительное соглашение N 1 к Договору, которое до настоящего времени не подписано Истцом.

Таким образом, Ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, что подтверждается получением согласований от Истца по разработанной документации. Но без заключения сторонами дополнительного соглашения по корректировке стоимости выполненных работ Концерн не может представить на подпись Заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работы по этапам N 1,2.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о незначительной роли материалов ИГМИ при разработке проектной документации, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 1.3 Договора Истец передает Ответчику исходно-разрешительную документацию и исходные данные по перечню и в сроки, определенные в Перечне исходно-разрешительной документации и исходных данных.

На основании п. 3.1.3 Договора в обязанности Заказчика входит, в том числе, замена (корректировка) исходных данных и исходно-разрешительной документации.

Пунктом 1.17 Задания на проектирование на Ответчика возложено обязательство по выполнению трех видов инженерных изысканий: инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологические. Однако указанный в Задании перечень необходимых к выполнению инженерных изысканий не является исчерпывающим, поскольку дополняется действующими подзаконными актами. В частности, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - "Приказ") установлено, что в указанный перечень видов работ по подготовке проектной документации входят работы в составе инженерно-гидрометеорологических изысканий.

В этой связи, действуя во исполнение Договора и Приказа, Ответчик до истечения срока выполнения работ по этапу N 1 Договора указал Истцу на необходимость проведения инженерно-гидрометеорологических изысканий в соответствии с замечаниями ФАУ "Главгосэкспертиза". Указанным письмом Ответчик просил Заказчика обеспечить предоставление соответствующих материалов ИГМИ для включения в состав проектной документации.

Довод жалобы об отсутствии необходимости предоставления материалов ИГМИ Генеральному подрядчику на этапе выполнения им инженерных изысканий противоречит фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и опровергается действиями самого Истца.

Письмом от 02.07.2019 N 21-3900 Истец направил в адрес Ответчика замечания к разработанной проектной документации. В приложении к указанному письму содержится План устранения замечаний, где в первом пункте Истец указывал в качестве замечания на отсутствие результатов ИГМИ. То есть Истец указал, что примет проектную документацию только после появления результатов ИГМИ, обязанность проведения которых он взял на себя.

Таким образом, доводы Истца о том, что материалы ИГМИ не нужны были Ответчику для выполнения обязательства по разработке проектной документации до ее предоставления в ФАУ "Главгосэкспертиза", являются несостоятельными.

Материалы инженерно-гидрометеорологических изысканий были направлены Истцом спустя 5 месяцев (152 календарных дня) после уведомления Ответчика о необходимости их предоставления. Таким образом, Истец своим действиями признал необходимость передачи Ответчику материалов ИГМИ на этапе выполнения инженерных изысканий, равно как и невозможность завершения подэтапа N 1 этапа N 1 Договора до их предоставления.

В этой связи, просрочка выполнения работ по подэтапа N 1 этапа N 1 Договора была обусловлена признанной Истцом необходимостью предоставления Ответчику материалов ИГМИ, без которых было невозможно получение положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза", что исключает вину Концерна в несвоевременном выполнении обязательств по этапу N 1 Договора.

По смыслу ст. 328 ГК РФ предоставление Истцом материалов ИГМИ является встречным обязательством, срок исполнения которого напрямую влияет на своевременность исполнения обязательств Ответчиком. В данной ситуации Концерн оказался в зависимости от сроков проведения и предоставления Заказчиком дополнительных инженерных изысканий, без которых было бы невозможно получение положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В соответствии с п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, работы по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации выполнены своевременно с учетом позднего предоставления Истцом материалов дополнительных изысканий.

Таким образом, Ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, что подтверждается получением согласований от Истца по разработанной документации. Но без заключения сторонами дополнительного соглашения по корректировке стоимости выполненных работ Концерн не может представить на подпись Заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работы по этапам N 1,2.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-176491/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк