Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-55464/20 по делу N А40-11456/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-11456/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недильского Ивана Романовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-11456/20 по иску АО "Сеть Телевизионных Станций" к индивидуальному предпринимателю Недильскому Ивану Романовичу о взыскании 120 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Недильскому Ивану Романовичу (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что факт распространения изображений персонажей и логотипа из мультипликационного сериала "Три кота" подтвержден материалами дела, размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования, что истцом не доказана тождественность спорных объектов, что на момент выявления нарушения истец не являлся правообладателем, что размер компенсации является чрезмерным.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на изображения следующих персонажей и логотип мультфильма "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Шуруп", "Три кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", что подтверждается договором N 17-04 2 от 17 апреля 2015 года, договором N Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года.

В ходе закупки 06 июля 2019 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Королев, ул. Коминтерна, 17, предлагался к продаже и был реализован товар "Набор фигурок". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на каждый товарный знак 15 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства 15 000 рублей.

Учитывая, что факт распространения ответчиком указанной продукции подтвержден кассовым чеком ответчика и видеозаписью приобретения данного товара, а также фактически не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлена копия претензии N 46046 и доказательства направления ее в адрес ответчика 03.10.2019.

Вопрос сходства сравниваемых объектов является вопросом факта и может быть разрешен судом с точки зрения рядового потребителя.

Довод ответчика о том, что датой перехода к истцу прав на защищаемые произведения изобразительного искусства является дата подписания акта от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 основано на неверном толковании буквального содержания договора и неверном толковании права.

Согласно содержанию представленных договоров и актов к ним, права на вышеуказанные произведения перешли к истцу 25.04.2015 (27.04.2015 в отношении произведения изобразительного искусства - "Изображение логотипа "Три кота").

Между тем в указанном акте стороны произвели инвентаризацию объектов исключительных прав ранее переданных истцу по договору, а не осуществили их передачу.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из характера допущенного ответчиком нарушения, соразмерности заявленной ко взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-11456/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын