Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-67/21 по делу N А40-67642/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-67642/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Форекс Оптиум Групп Лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-67642/20, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску компании "Форекс Оптиум Групп Лимитед" к индивидуальному предпринимателю Никонорову Дмитрию Дмитриевичу о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семенников Д.А. (доверенность от 08.01.2021),

от ответчика - Саблина М.А. (доверенность от 08.06.2020), Гармаш Ю.В. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией "Форекс Оптиум Групп Лимитед" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Никонорову Дмитрию Дмитриевичу (далее - ответчик) о признании сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 иск удовлетворен частично. Кроме того, отказано в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя мотивирован тем, что истец не доказал относимость понесенных им расходов на юридические услуги к рассматриваемому делу.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, связанным с несением истцом судебных расходов, и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить. Просил не рассматривать по существу его заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, содержавшееся в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от 23.10.2019 N 23/10/19-01 об оказании адвокатом юридической помощи, заключенное истцом (доверитель) и адвокатом Истоминым А.С., по которому адвокат обязался оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь в рамках рассмотрения двух гражданских дел о защите деловой репутации доверителя в ходе их рассмотрения в суде первой инстанции - Арбитражном суде города Москвы; поручение включает в себя подготовку искового заявления, подготовку необходимых процессуальных документов, представление интересов доверителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 1.4 договора адвокат вправе привлечь к исполнению поручения адвокатов Семенову Т.А., Семеникова Д.А., Галкина М.В., Киселева В.Е. Стоимость услуг составляет 135 000 рублей за представительство интересов доверителя в рамках одного судебного процесса; общая стоимость услуг за два судебных процесса составляет 270 000 рублей.

В дело представлено платежное поручение от 20.11.2019 N 000599 о перечислении истцом адвокату Истомину А.С. 270 000 рублей.

Исковое заявление от имени истца подписано адвокатом Галкиным М.В. Этот же адвокат участвовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по первой инстанции; им же подписано заявление об уточнении исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства несения им судебных расходов в соответствующей части не относимы к рассматриваемому спору.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Истец обоснованно указывает на то, что по делам об опровержении порочащих сведений, размещенных в сети Интернет, зачастую невозможно сразу установить надлежащего ответчика, в связи с чем в соглашении об оказании юридических услуг не указано наименование ответчика, соглашение заключено до предъявления иска в арбитражный суд.

Предмет соглашения позволяет установить его относимость к рассматриваемому спору: иск предъявлен о защите деловой репутации, дело рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы, исковое заявление подписано лицом, указанным в соглашении, в судебных заседаниях по делу участвовало то же лицо.

Оценивая в совокупности приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт несения им судебных расходов по настоящему делу и их размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию лицом, требующим возмещения расходов, - факт несения таких расходов и размер таких расходов, - истцом доказаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание возражения ответчика по заявлению о чрезмерности расходов 135 000 рублей, исходя из средней степени сложности спора, объема выполненных представителем истца процессуальных действий и количества подготовленных из процессуальных документов.

Апелляционный суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей является справедливым, разумным, соразмерным объему выполненной представителем работы.

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции апелляционным судом не рассматривается в связи с соответствующим заявлением истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-67642/20 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никонорова Дмитрия Дмитриевича в пользу компании "Форекс Оптиум Групп Лимитед" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев