Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-1610/21 по делу N А40-130429/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-130429/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Завод по ремонту электрического оборудования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-130429/20, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ОГРН: 1167746857992, ИНН: 7725331267)

к Акционерному обществу "Завод по ремонту электрического оборудования" (ОГРН: 1077764814324, ИНН: 7724646338)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соболева А.А. по доверенности от 110.1.2021

от ответчика: Стыркова А.Н. по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Завод по ремонту электрического оборудования" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности.

Решением от 07 декабря 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор N 1/10/19 на оказание услуг по организации и перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза на общую сумму 6 360 000 руб. сроком действия договора до 31.12.2019.

01.10.2019 в адрес истца поступила заявка Заказчика на организацию и перевозку Трансформатора ТДТН-63000/110 по маршруту: п/ст "Новобратцево" (Москва. Кронштадтский б-р д.35а) - п/ст "Хлебниково" (Дмитровское шоссе, д. 152Б, стр. 1). Копия данной заявки прилагается.

02.10.2019 истец выполнил вышеуказанную перевозку КГТ.

02.10.2019 в адрес Заказчика переданы оригиналы первичных бухгалтерский документов, подтверждающие факт выполнения истцом вышеуказанной перевозки: Акт выполненных работ (N УТ-96) и счет-фактура (N УТ-94).

05.11.2019 в адрес истца от Заказчика поступило письмо (Исх. N 607/29), в котором Заказчик подтверждает получение оригиналов первичных бухгалтерских документов по вышеуказанной перевозке, и как следствие, факт выполнения самой перевозки, однако просил предоставить калькуляцию перевозки Трансформатора ТДТН-63000/110 по маршруту: п/ст "Новобратцево" - п/ст "Хлебниково".

Истец, считая, что данная информация является конфиденциальной, не предоставил ответчику данную информацию.

Истцом 20.04.2020 в адрес ответчика направлено письмо (Исх. N 136/ГК) по факту не подписания Акта выполненных работ от 01.10.2019 N УТ-96, а также с уточнениями сроков оплаты.

05.05.2020 истцом в адрес ответчика повторно направленно письмо (Исх. N 151/ГК) с просьбой подписать Акт выполненных работ и произвести оплату.

Согласно п. 2.2.1. договора оказания услуг от 01.10.2019 N 1/10/19 Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно Протоколу согласования договорной цены от 01.10.2019 к договору оказания услуг от 01.10.2019 N 1/10/19 порядок и условия оплаты определены как 100% предоплата на каждую заявку Заказчика под предоставление банковской гарантии на возврат авансового платежа.

В соответствии с условиями, указанными в Договоре, истец принял на себя обязательства по организации и перевозке крупногабаритного и тяжеловесного груза, а ответчик - по приему и оплате этих услуг, согласно техническим заданиям и Заявкам к Договору, являющимися неотъемлемыми частями указанного договора.

Истец считает, что оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актом об оказании услуг.

Однако оплата за оказанные услуги со стороны ответчика не поступила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 500 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на сумму 1 500 000 руб., а из заявки N 1 от 01.10.2019, стоимость перевозки составила 700 000 руб., а также понесенные истцом расходы в размере 87 500 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В данном случае Заявка на перевозку Трансформатора ТДТН-63000/110 по маршруту: п/ст "Новобратцево" (Москва. Кронштадтский б-р д.35а) - п/ст "Хлебникове" (Дмитровское шоссе, д. 152Б, стр. 1) от ответчика в адрес истца является доказательством получения заказа.

А доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, служат подписанные документы между истцом и подрядной организацией, которая оказала данную услугу истцу а именно: актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 04.10.2019, подписанным между непосредственным Заказчиком самой перевозки: филиалом ПАО "МОЭСК" - МВС и АО "Завод РЭТО", в котором п. 70 утверждена перевозка Трансформатора ТДТН-63000/110 по маршруту: п/ст "Новобратцево" (Москва. Кронштадтский б-р д.35а) - п/ст "Хлебниково" (Дмитровское шоссе, д. 152Б, стр. 1), осуществленная истцом, с приложением подтверждающего документа: Счет-фактура от 02.10.2019 N УТ-94, выданной истцом в адрес ответчика как подтверждение самой перевозки.

Справкой о стоимости выполнения работ и затрат по форме КС-3 от 04.10.2019, подписанной между непосредственным Заказчиком самой перевозки: филиалом ПАО "МОЭСК" - МВС и АО "Завод РЭТО".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 787 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза с учетом факта доказанности понесенных истцом затрат в удовлетворенной сумме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-130429/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

А.И.Трубицын О.Г.Головкина