Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-1937/21 по делу N А40-287225/2019

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-287225/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-287225/19, по исковому заявлению публичного акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ОГРН: 1027800000480) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: 7751012490) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва Рубцова Т.В. по доверенности от 21.12.2020, после перерыва Инякин В.С. по доверенности от 12.08.2020,

от ответчика: до перерыва Киселева И.В. по доверенности от 11.01.2021, после перерыва Соколовский М.Н. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Стратегия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании по договору от 01.03.2018 года N 1/2018 К долга в сумме 1 581 840 рублей, по договору от 01.03.2018 года N 2/2018 К долга в сумме 1 154 311 рублей 18 копеек, по договору от 19.11.2018 года N САД-34/18 долга в сумме 53 072 рублей 60 копеек, а всего 2 789 223 рублей 78 копеек.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2020 года произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ на БАНК "ТРАСТ" (ПАО) в связи с заключением договора цессии от 09.07.2020 года и акта приема-передачи от 04.08.2020 года N 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.11.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года по делу N А40-71303/19 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович (член Союза АУ "Возрождение" СРО, ИНН 770201741309, регистрационный номер в реестре Союза -257, адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр.5).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

01.03.2018 между ООО "СК Стратегия" (генподрядчик) и ООО "СК "Центроэлектромонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 1/2018 К на выполнение работ по строительству инженерных систем с поставкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования (договор N 1).

В соответствии с п. 1.1. договора N 1, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору) и в согласованные сроки на объекте: городской квартал 473, района Хамовники, ЦАО, г. Москвы по адресу: ул. Усачева, вл. 11, 2-я очередь строительства 5.2 этап. Строительство и реконструкция пр.пр. N 432 (3-я Фрунзенская улица). 1-й этап (от ул. Ефремова до ПК 14).

Подрядчик выполняет работу собственными материалами и оборудованием (п. 4.1. договора N 1).

Дата начала выполнения работ согласована сторонами - 01.03.2018 года. Дата окончания выполнения работ - 15.06.2018 года (п. 3.1. договора N 1). В соответствии с протоколом согласования договорной цены, стоимость работ согласована в размере 3 163 680 рублей.

По данным бухгалтерского учета задолженность подрядчика в рамках договора N 1 перед ООО "СК Стратегия" составляет 1 581 840 рублей.

01.03.2018 года между ООО "СК Стратегия" (генподрядчик) и ООО "СК "Центроэлектромонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 2/2018 К на выполнение работ по строительству инженерных систем с поставкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования (договор N 2).

В соответствии с п. 1.1. договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и в согласованные сроки на объекте: многофункциональный жилой комплекс "Садовые кварталы" г. Москва, ЦАО, ул. Усачева, вл. 11.

Подрядчик выполняет работу собственными материалами и оборудованием (п. 4.1. договора N 2).

Дата начала выполнения работ согласована сторонами - 01.03.2018 года. Дата окончания выполнения работ - 15.06.2018 года (п. 3.1. договора N 2). В соответствии с протоколом согласования договорной цены, стоимость работ согласована в размере 3 055 390 рублей.

По данным бухгалтерского учета задолженность подрядчика в рамках договора N 1 перед ООО "СК Стратегия" составляет 1 154 311,18 рублей.

19.11.2018 года между ООО "СК Стратегия" (генподрядчик) и ООО "СК "Центроэлектромонтаж" (подрядчик) заключен договор N САД-34/18 подряда на выполнение работ по строительству инженерных систем с поставкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования (договор N 3).

В соответствии с п. 1.1. договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и в согласованные сроки на объекте: многофункциональный жилой комплекс "Садовые кварталы" г. Москва, ЦАО, ул. Усачева, вл. 11.

Подрядчик выполняет работу собственными материалами и оборудованием (п. 4.1. договора N 3).

Дата начала выполнения работ согласована сторонами - 01.01.2019 года.

Дата окончания выполнения работ - 30.01.2019 года (дополнительное соглашение N 3 к договору N 1 к договору N 3).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, в редакции дополнительного соглашения N 1, стоимость работ согласована в размере 3 500 001 рублей.

По данным бухгалтерского учета задолженность подрядчика в рамках договора N 1 перед ООО "СК Стратегия" составляет 53 072,60 рублей.

Итого, указал истец, общая задолженность подрядчика составляет: 1.581.840+ 1.154.311,18 + 53.072,60 = 2.789.223,78 рублей.

Между Банком "ТРАСТ" (ПАО) (заявителем) и ООО "СК СТРАТЕГИЯ" (истцом по делу) был заключен договор уступки прав требований б\н от 09.07.2020 г. в соответствии с которым банку были уступлены права требований дебиторской задолженности в полном объеме (уступаемые права требования перечислены в дополнительном соглашении N 1 к договору уступки прав требования).

В соответствии с п. 3.1. договора права требования переходят к банку с момента подписания акта приема-передачи таких прав, но не ранее исполнения обязанности цессионария (банка) обязательств по оплате данных прав.

Акт приема передачи прав N 4 подписан между сторонами 04.08.2020 г.

Оплата по договору цессии совершена в соответствии с п. 2 договора, а именно оплата задатка и остальной части суммы платежными поручениями от 19.06.2020 и 09.07.2020 соответственно.

Таким образом, к банку "ТРАСТ" (ПАО) перешли права требования по следующим обязательствам на общую сумму 2 789 223,78 рублей: договор подряда N 1-2018 К от 01.03.2018 г., сумма задолженности 1 581 840,00 руб; договор подряда N 2-2018 К от 01.03.2018 г., сумма задолженности 1 155 211,18; договор подряда N САД-34-18 от 19.11.2018 г., сумма задолженности 53 072,60 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

По договору N 1/2018 К ответчиком 31.07.2018 г. в адрес истца был направлен акт о выявлении недостатков, препятствующих выполнению работ в полном объеме. Данный акт был подписан сторонами.

Также, 31.07.2018 г. в адрес истца был направлен комплект документов, подтверждающих объем работ, выполненных ответчиком по состоянию на 31.07.2018 г. по договору 1/2018 К от 01.03.2018 г., а именно: КС-2, КС-3 на общую сумму 345.062 руб. 92 коп.

Согласно п. 10.2. генподрядчик возвращает подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, либо в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

В установленный срок договором N 1/2018 К генподрядчик не вернул подписанные документы по форме КС-2, КС-3, а также не представил подрядчику мотивированный отказ в принятии выполненных им работ по договору N 1/2018 К от 01.03.2018 г.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно акту о проведении взаиморасчетов от 31.07.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимозачете встречных требований. Имеющаяся задолженность у истца перед ответчиком по договору N 2/2018 К от 01.03.2018 г. считается погашенной на сумму 1 154 462,82 рублей, за счет неизрасходованных средств по авансу в рамках договора N 1/2018 К от 01.03.2018 г.

Таким образом, ответчиком были выполнены надлежащим образом работы по договору N 1/2018 К от 01.03.2018 г. на общую сумму 345 062,92 руб. 92 коп., а истцом данные работы были приняты.

Остаток аванса по договору М1/2018 К от 01.03.2018 г. в размере 1 236 777,08 руб. был принят сторонами для погашения задолженности истца перед ответчиком по договору 2/2018 Кот 01.03.2018 г., а также договору N СЛД-34/18 от 19.11.2018 г.

У ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору подряда N 2/2018 К от 01.03.2018 г. в размере 1 154 311,18 рублей.

31.07.2018 г. в адрес истца был направлен комплект документов, подтверждающих надлежащее исполнение работ в полном объеме по договору 2/2018 К от 01.03.2018 г., а именно: КС-2, КС-3 от 31.07.2018 г. по разделу "Вынос КРУН-10кВ(14/ПСК/2017-ЭС)" на общую сумму 933 270 руб. 00 коп; КС-2, КС-3 от 31.07.2018 г. по разделу "Вынос электрических кабелей-10кВ(512И-17-ВОК)" на общую сумму 2 122 120 руб.

КС-2, КС-3 от 31.07.2018 г. по разделу "Вынос КРУН-10кВ(14/ПСК/2017-ЭС)" на общую сумму 933 270,00 руб. были надлежащим образом возвращены ответчику.

Однако, КС-2, КС-3 от 31.07.2018 г. по разделу "Вынос электрических кабелей-10кВ(512И-17-ВОК)" на общую сумму 2 122 120,00 руб. в установленный срок договором N 2/2018 генподрядчик не вернул подписанные документы, а также не представил подрядчику мотивированный отказ в принятии выполненных им работ по договору N 2/2018 К от 01.03.2018 г. Какие-либо претензии к качеству произведенных работ со стороны истца отсутствовали.

Ввиду отсутствия у истца финансовой возможности произвести оплату выполненных работ ответчиком по договору N 2/2018 К от 01.03.2018 г., на основании акта о проведении взаиморасчетов от 31.07.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимозачете встречных требований. Имеющаяся задолженность у истца перед ответчиком по договору N 2/2018 К от 01.03.2018 г. считается погашенной на сумму 1 154 462,82 руб., за счет неизрасходованных средств по авансу в рамках договора N 1/2018 К от 01.03.2018 г.

При этом 24.08.2018 г. истцом была переведена оставшаяся сумма задолженности перед ответчиком в размере 373 232,18 руб. 18 коп. за выполненные работы по договору N 2/2018 К от 01.03.2018 г.

Таким образом ответчиком были выполнены надлежащим образом работы по договору М2/2018 К от 01.03.2018 г. на общую сумму 3 055 390 руб., а истцом данные работы были приняты.

На основании смещения сроков оплаты аванса, было произведено смещение сроков выполнения работ ответчиком, ввиду отсутствия денежных средств для приобретения материалов, необходимых для исполнения условий договора N САД-34/18.

При этом 22.01.2019 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N САД-34/18 от 19.11.2018 г. об изменении сроков сдачи работ. П.3.1. договора был изложен в следующей редакции:

Начало работ 01 января 2019 г., окончание работ(включительно) - 30 января 2019 г.

Согласно п.7.6, 10.1 договора N САД-34/18 сдача-приемка результатов фактически выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, подписанной сторонами".

31.01.2019 г. в адрес истца был направлен комплект документов, подтверждающих надлежащее исполнение работ в полном объеме по договору N САД-34/18 от 19.11.2018 г., а именно: КС-2, КС-3 от 31.01.2019 г. по разделу "Вынос 3-х КТПн (N 1/3/2018П-ЭС)" на общую сумму 3 500 001 руб. 00 коп.

КС-2, КС-3 от 31.01.2019 г. по разделу "Вынос 3-х КТПн (N 1/3/2018П-ЭС)" на общую сумму 3 500 001 руб. были надлежащим образом подписаны истцом и возвращены ответчику. Какие-либо претензии к качеству произведенных работ со стороны истца отсутствовали.

Однако задолженность истца перед ответчиком по договору N САД-34/18 от 19.11.2018 г. составляет 967 686,74 руб. 74 коп.

Таким образом. ответчиком были выполнены надлежащим образом работы по договору МСАД-34/18 от 19.11.2018 г. на общую сумму 3 500 001 руб., а истцом данные работы были приняты.

В связи с чем, требования истца не подлежали удовлетворению.

Истцом в апелляционной жалобе заявлено, что на актах КС-2 и КС-3 со стороны ООО "СК СТРАТЕГИИ" проставлен какой-то оттиск печати.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что если у истца имелись сомнения в подлинности оттиска печати, а именно принадлежности печати к канцелярии ООО "СК СТРАТЕГИЯ" и в дате изготовления документа, то в порядке ст. 161 АПК РФ должен был подать заявление о фальсификации документов.

Однако, истцом данные действия осуществлены не были, также не представлены доказательства свидетельствующие, что у ООО "СК СТРАТЕГИЯ" были иные оттиски печатей.

Более того, истцом заявлено, что акты подписаны, неуполномоченным лицом.

Однако, данные доводы являются несостоятельными в виду того, что на данных документах также присутствуют оттиски печатей. Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия печати из владения истца и использования печати третьими лицами, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и апелляционной жалобы не установили.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-287225/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев