Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-7611/21 по делу N А40-141420/2020

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-141420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Газ-Альянс"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года

по делу N А40-141420/2020, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску АО "Забтранссервис" (ОГРН 1127505000260)

к ООО "Компания "Газ-Альянс" (ОГРН 1142311010885)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Селезнев Д.В. по доверенности от 15.07.2020

от ответчика: Кузнецов А.А. по доверенности от 30.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Забтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "ГАЗ-Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 16.265.059,01 руб. основного долга, 5.113.789,06 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, и 150.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16.265.059,01 руб., неустойка в размере 4.600.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб.

В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 16.265.059,01 руб. с 11.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 11.151.269,95 руб.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании, кроме того, просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной неустойки.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.11.2017 г. N Збк-26-2017, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора

Срок действия договора продлен до 31.12.2019 г. (Дополнительное соглашение N 2 к договору от 03.12.2018 г.).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2 от 03.12.2018 г. обязательства клиента по оплате, возникшие после даты подписания настоящего Дополнительного соглашения, подлежат исполнению в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты принятия клиентом выполненных работ/оказанных услуг в полном объеме или поэтапно.

Факт оказания обусловленных договором услуг на сумму 4.760.000 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 30.07.2019 г. (л.д. 22-61).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 16.265.059,01 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено право экспедитора взыскать с клиента штрафную неустойку за несвоевременную оплату оказанных экспедитором услуг или несвоевременную оплату счетов экспедитора в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 4.11 договора начислил неустойку в размере 5.113.789,06 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4.600.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 16.265.059,01 руб. с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%, также подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-141420/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков