Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-78757/20 по делу N А40-185931/2020

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-185931/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Мун Анны Валерьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года

по делу N А40-185931/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Мун Анны Валерьевны (ОГРНИП 312650129900063)

к ООО "Бизнесстройгрупп" (ОГРН 5177746010866)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мун Анна Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бизнесстройгрупп" (далее - ответчик) о взыскании 628 409 руб. задолженности, 24 776 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 25.09.2020 г.

Решением суда от 10.12.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 02.08.2019 г. по 13.12.2019 г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 115 097 руб. 40 коп.

Принятый товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 628 409 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 628 409 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 776 руб. 09 коп. за период с 31.12.2019 г. по 25.09.2019 г.

Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 24 776 руб. 09 коп. за период с 31.12.2019 г. по 25.09.2019 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов за период с 26.09.2020 г. по дату вынесения решения, как основание для изменения обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Так, согласно ч.7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вопреки доводам жалобы истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2020 по дату фактического исполнения решения истцом заявлено не было.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, банками и иными кредитными организациями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271,272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу N А40-185931/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.