Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-1378/21 по делу N А40-13433/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-13433/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский завод тепловой автоматики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-13433/20,

по заявлению АО "Московский завод тепловой автоматики"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Котиков А.Ю. по дов. от 30.12.2020;
от ответчика:	Горчакова Е.А. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский завод тепловой автоматики" (далее - заявитель, Общество, АО "МЗТА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) N 5469 от 28.02.2017 г. "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:8397" недействительным в части установления следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:8397:

- деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. 1.2.7)),

- общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Решением суда от 08.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал, что распоряжение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерному обществу "Московский завод тепловой автоматики" принадлежат на праве собственности следующие объекты капитального строительства (далее - Здания):

- пятиэтажное нежилое здание общей площадью 5 262,6 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:1035, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.33, стр.26;

- четырёхэтажное нежилое здание общей площадью 3 846,4 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:1036, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.33, стр.27;

- пятиэтажное нежилое здание общей площадью 2 952 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:1037, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.33, стр.28;

- трёхэтажное нежилое здание общей площадью 849,3 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.33;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 102 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:1021, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.33, стр.4.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым: номером 77:03:0003019:8397, имеющим адресный ориентир: г. Москва, ул. Мироновская, д.33, предоставленном обществу в пользование на условиях аренды.

До 04.05.2016 г. принадлежащие Обществу объекты капитального строительства располагались на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003019:1007 с видом разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений и сооружений промышленности (1.2.9)", установленным на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 102 от 18.01.2.011 г.

04 мая 2016 года земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003019:1007 был преобразован, из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003019:8397 с видом разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений и сооружений промышленности (1.2.9)".

На основании распоряжения Департамента городского имущества, города Москвы от 28 февраля 2017 года N 5469 (далее - Распоряжение) земельному участку с кадастровым номером 77:03:0003019:8397 установлен вид разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Копия распоряжения от 28 февраля 2017 года N 5469 получена Обществом с сопроводительным письмом N 33-5-121169/19-(0)-1 от 29.10.2019 г. Департамента городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент).

АО "Московский завод тепловой автоматики" считая распоряжение Департамента от 28 февраля 2017 года N 5469 недействительным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере соответствующей экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обращение в суд и отсутствия уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в суд 29.01.2020 года с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.02.2017 N 5469 "Об изменении разрешенного использования земельного участка", то есть с пропуском установленного срока.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что причины пропуска срока не являются уважительными, так как заявителю стало известно о существовании оспариваемого Распоряжения из письма Департамента от 29.10.2019 N 33-5-121169/19-(0)-1 (т.1 л.д.16-17).

Так как письмо Департамента от 29.10.2019 N 33-5-121169/19-(0)-1 было вынесено в ответ на запрос АО "МЗТА", Обществу должно быть известно о Распоряжении. Заявитель имел возможность получить его и обжаловать в установленный срок.

Также судом верно указано, что о существовании и содержании оспариваемого Распоряжения, АО "МЗТА" было известно с момента подписания договора аренды земельного участка от 29.05.2017 N М-03-050677 и заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.09.2018 NМ-03-050677, подписанного сторонами.

В п.1.1 дополнительного соглашения к договору аренды от 07.09.2018 N М-03-050677 указаны цели предоставления земельного участка, виды разрешенного использования, совпадающие с теми, что указаны в распоряжении Департамента от 28.02.2017 N 5469.

Судом установлено, что Департаментом были проведены работы по изданию распорядительного документа о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:8397 и внесению соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Также из материалов дела следует, что между АО "МЗТА" и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2017 N М-03-050677.

В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является земельный участок площадью 16 546 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003019:8397, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Мироновская, вл. 33, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под деловое управление, общественное питание и производственную деятельность.

Приложении N 1 к указанному договору Выписка из ЕГРП указаны виды разрешенного использования земельного участка: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)) АО "МЗТА" подписало указанный договор и не могло не знать об установленном разрешенном использовании земельного участка.

Распоряжением Департамента от 19.12.2017 N 42945 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:8397" предусмотрен раздел указанного земельного участка на 5 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:8397 в измененных границах.

В соответствии с данным распоряжением виды разрешенного использования остались без изменений, и Заявителю об этом было известно.

Однако, на момент издания (19.12.2017) указанного распоряжения Заявитель был полностью согласен с видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:8397.

Таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что трехмесячный срок для оспаривания ненормативного правового акта следует исчислять с момента, когда Заявитель получил Распоряжение N 5469 от 28.02.17 г. ДГИ г. Москва, т.е. с 29.10.2019 г. были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены судом, поскольку, виды разрешенного использования земельного участка были известны Заявителю на момент заключения договора аренды земельного участка от 29.05.2017, и заявитель был полностью согласен с видами разрешенного использования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-13433/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина