Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-52800/20 по делу N А40-103152/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-103152/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление ООО "Бифлекс" к АО "Экстракт-фили" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Сысоева Е.О., по доверенности от 27.01.2021, диплом N ВСГ 0215756 от 08.06.2008;

ответчика: Зорин А.В. по доверенности от 23.07.2020, диплом ВСВ 0802265 от 20.08.2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бифлекс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Экстракт-фили" 1 458 588, 35 руб., в том числе: 1 249 352,78 руб. задолженности по возврату обеспечительного взноса, 209 235,57 руб. излишне перечисленной ответчику арендной платы, на основании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.07.2018 N Д/18-В41.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Определением от 07.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Экстракт-Фили" (арендодатель) и ООО "Бифлекс" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.07.2018 N Д/18-В41, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное на 2 этаже в строении по адресу: г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 5, согласно приложению N 1 к договору.

Согласно п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме равной не менее двукратной суммы базовой арендной платы (п. 4.1.1 договора) и эксплуатационного платежа (п. 4.1.3 договора) за арендуемое помещение, что составляет 1 228 530,24 руб., включая НДС 187 402,92 руб.

Исполнение истцом обязательств по внесению обеспечительного взноса подтверждается платежными поручениями от 05.07.2018 N 434, от 22.01.2019 N 347.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что обеспечительный платеж является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений, при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения договора по инициативе арендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя.

Арендодатель вправе удержать у себя во внесудебном порядке сумму обеспечительного взноса, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду/возврата помещений арендодателю в сроки, оговоренные п.п. 2.3 и 2.4 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а также в качестве неустойки в виде штрафа в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора или по инициативе арендодателя при нарушении арендатором обязательств арендатора, предусмотренных договором.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования и акта сверки взаимных расчетов по договору, за вычетом всех штрафов и ущерба, причиненного помещению, и иных платежей, которые должны быть оплачены арендатором арендодателю в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 3.2.1.15 договора установлена обязанность арендатора при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора письменно не позднее, чем за 3 месяца сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемой (ых) площади(ей). При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора в соответствии с абз. 2 п. 8.3 договора.

В соответствии с абз. 3 п. 8.3 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора по иным причинам, не предусмотрены в первом абзаце настоящего пункта, договор расторгается посредством направления арендодателю письменного уведомления об отказе от исполнения настоящего договора за три календарных месяца до даты такого расторжения. В этом случае арендодатель возвращает арендатору обеспечительный взнос в порядке, предусмотренном п. 4.6 договора аренды.

При этом такое уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Пунктом 6.20 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора (одностороннего расторжения арендатором договора), за исключением случаев, когда право арендатора требовать расторжения договора (на односторонний отказ от исполнения договора) допускается законом или договором, арендодатель имеет право требовать оплаты штрафа в размере 1 736 995 руб. 73 коп., сверх суммы убытков, понесенных арендодателем. Сумма штрафа может быть удержана арендодателем из суммы обеспечительного взноса (п. 4.6 договора).

Телеграммой от 14.10.2019 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договора с 15.01.2020, просил обеспечить явку представителя для передачи помещения.

Помещения возвращены ответчику по акту приема-передачи помещения от 15.01.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа после расторжения договора истцом в адрес ответчика была направлена письмо от 19.02.2020 с требованием возвратить обеспечительный взнос и переплату арендной платы, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что арендатор воспользовался предоставленным договором правом на односторонний отказ от договора и заблаговременно за три месяца, надлежащим образом уведомил об этом арендодателя, следовательно, обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору, на что прямо указано в абз. 3 п. 8.3 и исключается возможность удержания штрафа, как это предусмотрено пунктами 6.20, 4.6 договора.

Пункты 4.6 и 8.3 договора содержат самостоятельные условия, касающиеся права истца на односторонний отказ от исполнения договора, платы за реализацию такого права (п. 4.6 договора) и требований к процедуре реализации такого права и уплаты штрафа за нарушение данной процедуры (п. 8.3 договора).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с условиями п. 8.3 договора истец при направлении уведомления о расторжении договора оплатил базовую арендную плату, эксплуатационный платеж маркетингового сбора с даты уведомления о расторжения договора 14.10.2019 по дату расторжения 15.01.2020, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 11280 от 28.10.2019, 10463 от 11.10.2019, 10462 от 11.10.2019, 10461 от 11460 от 11.10.2019, 10067 от 02.10.2019, 10459 от 11.10.2019, 10458 от 11.10.2019, 10066 от 02.10.2019, 10065 от 02.10.2019, 10455 от 11.10.2019, 10457 от 11.10.2019, 10456 от 11.10.2019.

Таким образом, платежи были осуществлены в полном объеме в соответствии с условиями договора, даты платежей предшествуют дате уведомления истца от 14.10.2019 о досрочном расторжении договора, акт приема - передачи (возврата) помещений от 15.01.2020 подписан ответчиком без замечаний.

В материалы дела истцом представлены копии телеграмм N 000/2/024, N 000/2/25, направленных истцом 14.10.2019 по адресам ответчика: 121087, г. Москва, пр-д Багратионовский, д. 5, а также 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 52, стр. 4 с приложением квитанций об отправке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком как арендодателем обеспечительного платежа в качестве штрафа отсутствуют, арендатором надлежащим образом и в полном объеме исполнены условия договора в части отказа от его исполнения по инициативе арендатора, что исключает возможность по условиям договора удерживать обеспечительный платеж в качестве штрафа.

Акт возврата помещения подтверждает тот факт, что помещение находится в надлежащем для использования состоянии, не требующем ремонта либо компенсации его стоимости.

В отношении заявленной к взысканию суммы переплаты присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил обстоятельство наличия переплаты в сумме 209235,57 руб., в связи с чем суд не усматривает препятствий для взыскания данной суммы в пользу истца.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию обеспечительный платеж в сумме 1249352,78 руб. и переплата в сумме 209235,57 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-103152/20 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с АО Экстракт-фили (ОГРН 1027739081534) в пользу ООО Бифлекс (ОГРН 5177746033141) обеспечительный платеж в сумме 1249352,78 руб., излишне уплаченную арендную плату в сумме 209235,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30586 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко