Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-79578/20 по делу N А40-152093/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-9738/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-152093/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-152093/20,

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к АО Тихвинский сборочный завод "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС"

о взыскании пени в размере 1 535 руб. 66 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО Тихвинский сборочный завод "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" о взыскании пени в размере 1 535 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом не устранены недостатки в оформлении документов, ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2017 года между ОАО "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", Подрядчик) и Акционерное общество "Тихвинский Сборочный завод "Титран-Экспресс" (далее - АО "ТСЗ "Титран-Экспресс", Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/85 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение N 1,) а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

18 января 2020 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры Подрядчиком выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 62347737, принадлежащего компании АО "ТСЗ "Титран-Экспресс".

Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта вагона подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 62347737, дефектной ведомостью, уведомлениями N 862 на ремонт вагона (ВУ-23-М ЭТД), уведомлением N 101 о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (ВУ-36 ЭТД).

Общая стоимость ремонта вагона N 62347737 составила 16 494 (Шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 74 копейки (с учетом НДС).

Согласно п.п. 2.3.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов формы N ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале ЭДО СПС или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.10. Договора сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами формы N ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска вагона из ремонта.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы N ФПУ-26, обязан их подписать и направить в адрес Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Однако, предъявленный Подрядчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) на вагон N 62347737 Заказчиком подписан несвоевременно, оплата произведена с нарушением срока.

Комплект документов направлен контрагенту 20 января 2020 года на согласование по системе электронного документооборота ЭДО СПС и отклонён с замечанием "ВУ-23 на другой вагон. Почему у кп гребень выправили на 28 мм?". ВУ-23 в комплекте документов приложено на вагон N 62347737. В соответствии с 22.3. таб. 22.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года N 67) допускаемая толщина гребня должна находиться в пределах 26,0 - 33,0 мм.

Таким образом, комплект документов отклонен от оплаты необоснованно. В связи с чем в адрес контрагента 18 мая 2020 года направлено претензионное письмо N Исх-3183/Сев ДИ о взыскании стоимости выполненных работ.

03 июня 2020 года стоимость ремонта вагона N 62347737 в размере 16 494,74 рублей была согласована, что подтверждается актом о выполненных работах N 62347737 от 18 января 2020 года, листом согласования Комплекта на ремонт вагона N 62347737.

Согласно п. 5.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3. и п. 2.5. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Срок оплаты текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 62347737 с 23 января 2020 года по 03 июня 2020 года просрочен на 133 дня. За нарушение Заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузового вагона начислены пени в сумме 1535,66 руб.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании пени в размере 1 535 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом не устранены недостатки в оформлении документов, ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2020 года комплект документов направлен Ответчику на согласование по системе электронного документооборота ЭДО СПС и отклонён с замечанием "ВУ-23 на другой вагон. Почему у кп гребень выправили на 28 мм?". Однако в нарушение п. 3.10. Договора Ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания комплекта документов.

Ссылка жалобы о том, что замечания до настоящего момента не устранены, работы Ответчиком не приняты, является необоснованной.

Работы по ремонту вагоны N 62347737 приняты Ответчиком в лице директора по гарантийному и сервисному обслуживанию Голубева Д.А. 3 июня 2020 года, что подтверждается актом о выполненных работах N 62347737 от 18 января 2020 года, листом согласования Комплекта на ремонт вагона N 62347737.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-152093/20 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк