Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-6349/21 по делу N А40-31198/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-31198/20

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания Д.М. Платоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2021 года по делу N А40-31198/20

по иску ООО "ТЭЗиС"

к Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве

о взыскании денежных средств

от истца: Арищенков И.В. - дов. от 07.02.2020

от ответчика: Митрофанов П.В. - дов. от 20.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗиС" денежной суммы в размере 1 913 233 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 13.01.2021 г. взысканы с Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗиС" задолженность в размере 1 913 233 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 132 руб., судебные расходы по проведенной экспертизе в размере 102 353 руб. 39 коп.

Возвращены Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЗиС" из федерального бюджета РФ 1 616 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 34 от 12.02.2020 года.

Администрация внутригородского муниципального образования - поселение Марушкинское в городе Москве, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом с недостатками, они не устранены, при взыскании задолженности суд не учел стоимость устранения недостатков.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда с учетом доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда части не установлено.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения закупки (номер в ЕИС 0148300001519000054) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭЗиС" (далее - ООО "ТЭЗиС", Подрядчик, Исполнитель, Истец) и Администрацией внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве (далее - Администрация поселения Марушкинское, Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт N 0148300001519000054 от 12.11.2019 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42,2 м2 и 97,6 м2, по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер. Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется с использованием своих товаров (материалов), оборудования выполнить работы по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42,2 м2 и 97,6 м2, по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер. Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и локально-сметным расчетом (приложения N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 30 (календарных) дней (п. 3.1. контракта). Цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона (с учетом снижения - 0,869999981059054), и составляет 2 149 628 (два миллиона сто сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек (без НДС - гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, применение упрощенной системы налогообложения) (далее - цена контракта) (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.4. контракта заказчик оплачивает работы подрядчика по факту выполненных работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 15 контракта, на основании надлежаще оформленного, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту), акта комиссионной приемки работ (приложение N4 к контракту), счета, счета-фактуры при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней.

Обязанностью заказчика в силу положений контракта является: произвести приемку работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в настоящем контракте (п. 4.2.1. контракта); осуществлять контроль за выполнением работ (п. 4.2.2. контракта); осуществлять постоянный технологический контроль за: - проведением подрядчиком работ и за сроками выполнения этих работ; принятыми мерами безопасности при проведении работ; чистотой убранного мусора; использованием материалов в полном объеме для выполнения работ (п. 14 Технического задания).

По окончании выполнения этапа работ, подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности этапа работ к сдаче. Подрядчик представляет результаты работ вместе с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту), актом комиссионной приемки работ (приложение N4 к контракту), счетом, счетом-фактурой с приложением документов, подтверждающих их выполнение, актом на скрытые работы, протокола согласования размеров (п. 7.1. контракта).

Согласно п. 7.2. контракта заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов принимает одно из следующих решений: а) в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам, принятым подрядчиком по контракту, заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту) и акт комиссионной приемки работ (приложение N4 к контракту); б) в случае, если представленные результаты работ содержат незначительные отклонения от условий контракта, заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту) и акт комиссионной приемки работ (приложение N4 к контракту) в приложении к которому указываются замечания и претензии по результатам работ и порядок их доработки; в) в случае, если представленные результаты работ содержат существенные отклонения от условий контракта, заказчик не принимает результаты работ. О чем уведомляет подрядчика в письменной форме в установленном порядке.

Как указал суд в решении, ООО "ТЭЗиС" в установленный срок открыло объект; сторонами подписан Акт открытия объекта от 14.11.2019 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42,2 м2 и 97,6 м2, по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер. Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3. Указанный акт подписан со стороны подрядной организации Васюковым Д.В., со стороны заказчика заместителем главы администрации поселения Марушкинское Гандариной Т.М., и выполнило работы по контракту в полном объеме и надлежащим образом.

ООО "ТЭЗиС" письмом от 05.12.2019 N 05-12/19 направило в адрес Администрации поселения Марушкинское уведомление о завершении работ 12.12.2019, что подтверждается отметкой о принятии письма 05.12.2019.

ООО "ТЭЗиС" письмом от 13.12.2019 N 13-12/19 направило в адрес Администрации поселения Марушкинское комплект отчетной документации, а именно: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3; счет на оплату; материалы фотофиксации состояния объекта до начала производства работ, материалы фотофиксации производственного процесса, материалы фотофиксации по окончании работ на бумажном и электронном носителе (USB-флеш-накопитель); приказ о назначении ответственных лиц за производство работ и пожарную безопасность (оригинал и копия с синей печатью); списки работников на бланке исполнителя; журнал производства работ (оригинал и копия с синей печатью); акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты соответствия и паспорта на примененные материалы; письма в администрацию поселения Марушкинское о завершении работ по контракту (от 05.12.19 исх. 05-12/19); письмо в администрацию поселения Марушкинское о согласовании цветовых решений используемых материалов (05.12.19 исх. 05-13/19); акт сдачи приемки выполненных работ; акт комиссионной приемки работ, что подтверждается отметкой о принятии ответчиком от 13.12.2019 (вх. от 13.12.2019 N 02-01-04-1608/19).

Факт выполнения работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ за период с 16.11.2019 по 08.12.2019.

Ответчик в установленный срок приемку выполненных работ не осуществил, оплату в порядке статьи 2 контракта в установленный срок не произвел.

Как установлено судом первой инстанции, работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком, исполнительная и отчетная документация представлена заказчику в полном объеме, однако работы оставлены без оплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные истцом акты сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлены, подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки истцу не возвращены.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания актов сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки являются доказательствами исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал и в счет оплаты за проведение судебной экспертизы перечислил денежные средства в размере 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 229 от 19.06.2020 г. и N 232 от 22.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

"1. Соответствуют ли объемы и качество фактически выполненных ООО "Тэзис" работ по муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148300001519000054 на выполнение работ по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер. Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) Техническому заданию к нему, нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, сметной и исполнительной документации?

2. Исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете договора, определить объем и стоимость фактически выполненных надлежащим качеством ООО "Тэзис" работ по муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148900001519000054 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42.2 кв.м. и 97.6 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер.Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) в соответствии с Техническим заданием к нему, нормативно - технической документации, строительными нормами и правилами, сметной и исполнительной документации?".

В Арбитражный суд города Москвы от Автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз" поступило Заключение эксперта N 489/2020 от 24.11.2020 г. Стоимость услуг эксперта составила 115 000 руб. 00 коп.

Как следует из Заключения эксперта N 489/2020 от 24.11.2020 г., подготовленного экспертом А.В. Шляхта:

"1. По объекту исследования N 1 объем фактически выполненных работ соответствует муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148900001519000054 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42.2 кв.м. и 97.6 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер.Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3.

По объекту исследования N 2, площадью 42,2 кв.м. объем фактически выполненных работ соответствует муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148900001519000054 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42.2 кв.м. и 97.6 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер.Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3.

Качество фактически выполненных ООО "Тэзис" в помещении N 1 площадью 97,6 кв.м. работ по муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148900001519000054 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42.2 кв.м. и 97.6 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер.Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) не соответствует техническому заданию к нему, нормативно - технической документации, строительным нормам и правилам, сметной и исполнительной документации в части указанной в таблице N 3.

Качество фактически выполненных ООО "Тэзис" в помещении N 2 площадью 42,2 кв.м. работ по муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148900001519000054 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42.2 кв.м. и 97.6 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер.Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) не соответствует техническому заданию к нему, нормативно - технической документации, строительным нормам и правилам, сметной и исполнительной документации в части указанной в таблице N 4.

2. Стоимость фактически выполненных надлежащим качеством ООО "Тэзис" работ в отношении объекта исследования N 1 общей площадью 97,6 кв.м. по муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148900001519000054 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42.2 кв.м. и 97.6 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер.Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) составляет 1 123 742 рублей без учета НДС и 1 348 490 рублей с учетом НДС.

Стоимость фактически выполненных надлежащим качеством ООО "Тэзис" работ в отношении объекта исследования N 2 общей площадью 42,2 кв.м. по муниципальному контракту от 12.11.2019 N 0148900001519000054 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, общей площадью 42.2 кв.м. и 97.6 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер.Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) составляет без учета НДС 470 618 рублей 89 копеек и 564 743 рублей с учетом НДС.".

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость выполненных истцом работ по контракту в заявленном размере в общей сумме 1 913 233 руб. 00 коп. (стоимость фактически выполненных работ в отношении объекта общей площадью 97,6 кв.м. в размере 1 348 490,00 руб. с учетом НДС и стоимость фактически выполненных работ в отношении объекта общей площадью 42,2 кв.м. в размере 564 743,00 руб. с учетом НДС) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 1 913 233 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что работы выполнены истцом с недостатками, они не устранены, при взыскании задолженности суд не учел стоимость устранения недостатков, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

При удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 913 233 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма была установлена экспертом при проведении судебной экспертизы, как стоимость фактически выполненных надлежащим качеством истцом работ. Выполнение работ надлежащим образом влечет обязанность заказчика по оплате этих работ.

Ссылка ответчика на Экспертное заключение N 59/1-08/20 ООО Центр Урегулирования Претензий "Автогвард" не может быть принята апелляционным судом, учитывая, что данная экспертиза проведена в одностороннем порядке, по инициативе ответчика, без привлечения к ее участию истца. При этом эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что встречный иск в рамках настоящего дела о взыскании стоимости устранения недостатков ответчиком не заявлялся, доказательств направления истцу уведомления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ в материалы дела не представлено. При этом ответчик, при наличии правовых оснований, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2021 года по делу N А40-31198/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев