Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-59109/20 по делу N А40-117852/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-117852/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-117852/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к АО "СГ-Транс" о взыскании 13 035 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СГ-ТРАНС" 12 917 руб. 55 коп. задолженности, 117 руб. 54 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-117852/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2013 г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании вагонных депо дирекции Подрядчика.

В соответствии с п.1.3 Договора основание для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50).

Согласно п. 3.19.1 Договора основанием для расследования причин отцепки грузового вагона и оформления рекламационно- претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05).

Порядок расчетов и стоимость работ установлены разделом 2 Договора. В соответствии с п.2.3. Договора расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов, производится заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД":

Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п.3.12 настоящего Договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии предоставления подрядчиком предусмотренных настоящим Договором документов

В обоснование исковых требований истец указывает, что в марте 07.03.2020 года он произвел ремонт вагона N 54515911, принадлежащий ответчику и направленный в ремонт в связи с обнаруженной технической неисправностью колесной пары 0029- 954076-83 (код 112-трещина обода, 912- претензия к качеству выполнения деповского ремонта).

Общая стоимость ремонта спорного вагона по расчетам истца составляет 12 917,55 руб., с учетом НДС.

Проведение ремонта вагона, стоимость ремонта подтверждается истцом уведомлением на ремонт спорного вагона формы ВУ-23, о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, актом выполненных работ, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью.

Согласно п.4.1.1. Договора Подрядчик обязуется производить текущий ремонт вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РФ 32ЦВ-056-97.

При этом истец обращает внимание на то, что ремонт по спорному вагону N 54515911 был произведен 06.02.2020 г. Причиной отцепки послужило выявление технической неисправности, в том числе код неисправности "112 - трещина обода колеса" у колесной пары, 34-30/879 ЦКК ГОСТ 10797 2011, номер детали 0039-7656- 90.

Истец ссылается на то, что в вагон N 54515911 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине выявленной неисправности "112 - трещина обода колеса" у колесной пары 39-35/8889-8880 ЦКК ГОСТ 10791 2011, номер детали 0029- 954076-83.

По утверждению истца, в соответствии с п.4.1.2.5 Дополнительного соглашения N 2 к Договору гарантия не распространяется на повторную (последующую) отцепку грузового вагона по одному и тому же коду технической неисправности согласно Классификатору, если вновь обнаруженный дефект был выявлен в месторасположении, детали или узле грузового вагона, отличных от отраженных в дефектной ведомости формы ВУ-22, при предыдущем ТР-2 данного грузового вагона, осуществленном Подрядчиком.

Кроме того, истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ТОР грузовых вагонов заявлены ко взысканию пени в размере 117 руб. 54 коп. в соответствии с п. 5.1. договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Ответчик указал, что оплата ремонта вагона была отклонена по причине того, что не выдержан срок гарантии текущего отцепочного ремонта по спорному вагону до следующего планового ремонта на основании п. 15 РД 32 ЦВ-056-97.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что нарушение со стороны ВЧДЭ Инская гарантийных обязательств по РД 32 ЦВ-056-97 привело к неоднократным отцепкам вагона в текущий отцепочный ремонт, которые подлежали устранению за счет ОАО "РЖД".

Кроме того, ответчик указал на некачественный ремонт вагона в ВЧДЭ-6 Инская в марте 2020 года, после которого вагон N 54515911 был отцеплен 17.03.2020 г в текущий отцепочный ремонт по станции Шушары Октябрьской жд по неисправности "Трещина / излом боковины (рамы)".

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано счел, что требования истца о взыскании 12 917 руб. 55 коп. задолженности, 117 руб. 54 коп. пени удовлетворению не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-117852/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков