Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-71962/20 по делу N А40-184915/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-184915/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 г. по делу N А40-184915/20,

по заявлению ООО "ТЕХИНЖПРОМ" к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Шмелев М.Н. по дов. от 21.10.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехИнжПром" (далее - Заявитель, ООО "ТехИнжПром", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединенной административно-технической инспекции города Москвы (далее - Ответчик, ОАТИ, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 17.09.2020 г. N 20-44-Ц01-00397/01 о привлечении ООО "ТехИнжПром" к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 г. заявление ООО "ТехИнжПром" частично удовлетворено, Постановление ОАТИ от 17.09.2020 г. N 20-44-Ц01-00397/01 о привлечении ООО "ТехИнжПром" к административной ответственности по части 1 статьи 8.18. КоАП города Москвы изменено в части назначения административного наказания и снизить штраф до 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

ОАТИ г. Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении заявления Общества полностью отказать. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАТИ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ОАТИ 17.09.2020 г. вынесено постановление N 20-44-Ц01-00397/01 по делу об административном правонарушении, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Удовлетворяя заявление Общества в части изменения размере штрафа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований. При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Судом первой инстанции установлено, что 30.07.2020 г. ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Федеративный просп., д.54 в ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы.

Правонарушение выразилось в следующем: в ходе обследования территории ведения работ по уведомлению N У0306382 по указанному адресу выявлено неудовлетворительное содержание ограждений (наличие проемов), частичное отсутствие аварийного освещения по периметру ограждений, неудовлетворительная уборка прилегающей территории (дворовой проезд, тротуар не убран от грязи и грунта).

Тем самым, подрядная организация ООО "ТехИнжПром" нарушило подпункты 2.4, 3.6, 5.3 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила).

В связи с обнаружением правонарушения в отношении ООО "ТехИнжПром" был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание.

Протокол был составлен 13.08.2020 г. в отсутствии представителя Заявителя, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Уведомление было получено ООО "ТехИнжПром" 10.08.2020 г., согласно информации с официального сайта Почты России.

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что Заявитель является субъектом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении направлен заблаговременно по юридическому адресу ООО "ТехИнжПром", прибыл в место вручения 17.08.2020 г., однако, в связи с неполучением корреспонденции ООО "ТехИнжПром", 25.08.2020 г. возвращен отправителю по истечению срока хранения, согласно информации с официального сайта Почты России.

17.09.2020 г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО "ТехИнжПром", уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление N 20-44-Ц01-00397/01 о привлечении ООО "ТехИнжПром" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП города Москвы.

Копия постановления была получена ООО "ТехИнжПром" 28.09.2020 г. по почте, согласно информации с официального сайта Почта России.

Как следует из материалов дела, ООО "ТехИнжПром" является исполнителем (подрядной организацией) по прокладке (размещению) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи для проведения которой не требуется разрешение на строительство на основании уведомления N У0306382 от 23.07.2020 г.

Данный факт зафиксирован в рапорте, на фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил, при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено:- проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении);- повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства;- приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц и магистралей;- производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары и проезжую часть улиц и магистралей; - размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса, а также проводить их захоронение или сжигание на строительной площадке во время производства и после окончания работ;- занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ;- загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов;- производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта;- загрязнять почвенный слой на территории проведения (производства) работ горюче-смазочными материалами при работе транспортных средств, строительной техники и механизмов.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил, исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО "ТехИнжПром" назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей.

Как верно счёл суд первой инстанции, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТехИнжПром" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) ООО "ТехИнжПром" верно квалифицированы по части 1 статьи 8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Административным органом соблюдены, Ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал следующее.

ООО "ТехИнжПром" является субъектом малого предпринимательства, о чем были представлены доказательства, в том числе, Выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО "ТехИнжПром".

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Из содержания постановления от 17.09.2020 г. N 20-44-Ц01-00397/01 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствовали.

Доказательств повторного привлечения Заявителя к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Между тем, частичное ограждение места производства земляных работ (осуществленных навалов грунта) само по себе свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не занятых на строительстве объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. N 1-П и от 25.02.2014 г. N 4-П, правомерно снизил размер назначенного наказания в виде штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные 6 правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

По результатам исследования представленных документов, учитывая характер выявленных нарушений и сумму назначенного административного штрафа по ним, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и счёл возможным снизить административный штраф до 150 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу частичном удовлетворении заявления ООО "ТехИнжПром".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-184915/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина