Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-71895/20 по делу N А40-183217/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-183217/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сертифика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-183217/20

по заявлению Федеральной службы по аккредитации к ООО "Сертифика" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2020 N 179/2020

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Палатова Ю.В. по дов. от 14.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сертифика"" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2020 N 179/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 заявленные требования удовлетворены. При этом суд признал наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от административного органа поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Федеральная служба по аккредитации указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.47 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 N 1019-ОГ/05 (вх. от 20.04.2020 N ОГ-467) представило в адрес Федеральной службы по аккредитации жалобу гражданки Алешиной А.С. на действия Общества с ограниченной ответственностью "Сертифика", связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия легкой пищевой, химической и фармацевтической промышленности инициирована предварительная проверка поступившей информации.

В рамках проведения предварительной проверки установлены обстоятельства свидетельствующие о выдаче сертификатов соответствия без фактического проведения работ по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением требования статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011) в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, пунктов 11, 65-70 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия", а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11, пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление N МП/73 от 07.05.2020 (далее - Мотивированное представление N МП/73).

Нарушение пунктов 6 (в части несоблюдения подпункта "е" пункта 14.8; пункта 14.11), пункта 8 (в части нарушения технического регламента) Критериев аккредитации относится к подпунктам "а, в" пункта 2 Приложения 2 Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N 14 и в силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки.

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/73 в отношении ООО "Сертифика", приказом Федеральной службы по аккредитации от 08.05.2020 N 32-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка.

Учитывая, что внеплановая документарная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки N 96-У и копией Приказа N 32-П-ВД было направлено в адрес ООО "Сертифика" посредством электронной почты на электронный адрес ООО "Сертифика": 6459819@sertifica.net. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки N 96-У также было направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по следующему адресу: 105122, г.Москва, ш.Щёлковское, д.2а, этаж 10, помещение I, офис 1062-1070.

Таким образом, Росаккредитация исполнила обязанность по надлежащему уведомлению юридического лица о проведении в отношении него внеплановой проверки, в то время как юридическое лицо несет риск неполучения указанного уведомления в случае, если оно фактически не находится по данному адресу.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Пунктом 8 Критериев аккредитации, определена необходимость органа по сертификации соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1,5,9 статьи 4 Федерального закона N 412- ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

ООО "Сертифика" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11HB11).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что согласно размещенным во ФГИС Росаккредитации в реестре сертификатов соответствия ООО "Сертифика" выдало 650 сертификатов соответствия на продукцию за период с января по май 2020 года, подтверждающие безопасность требованиям ТР ТС 004/2011.

Уведомлением от 15.05.2020 N 96-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия за период с января 2020 по май 2020. Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе N ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00564/20 от 27.02.2020.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00564/20 от 27.02.2020 выдан органам по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Изделия электроустановочные: универсальный переходник для розеток" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011.

Изготовитель: "MKTO CATAL IMPORTACIONES S.L." (место нахождения и осуществления деятельности: Испания, CRTA HUERCAL OVERA S/N 04640, PULPI, ALMERIA, SPAIN; Китай, Guangzhou Leishen Electric Co.Ltd., No.68, Shabu Road, Huangpu District, Guangzhou).

Требования ТР ТС 004/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "Сертифика", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 2 предисловия ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 7 ТР ТС 004/2011 сертификация низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, осуществляется по схеме 1с. Низковольтное оборудование для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ТР ТС 004/2011 сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлен порядок проведения сертификации, в соответствии с которым:

Изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает:

- технические условия (при наличии);

- эксплуатационные документы;

- перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза.

Изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемого низковольтного оборудования требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

- осуществляет отбор образца (образцов);

- проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

- организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

- проводит анализ состояния производства (схема 1с).

- выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией.

Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит инспекционный контроль за сертифицированным низковольтным оборудованием посредством проведения испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

В соответствии с материалами дела по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00564/20 последний выдан, в том числе, на основании акта анализа состояния производства от 31.12.2019, проведенного исполнителем - экспертом по сертификации Шведовым Н.Н.

Анализ состояния производства проводится органом по сертификации продукции при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации серийно выпускаемой продукции с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации.

Анализ состояния производства проводится по адресу места осуществления деятельности по изготовлению продукции (на месте нахождения производства изготовления) продукции) органом по сертификации продукции в соответствии с программой анализа состояния производства, разработанной и утвержденной руководителем (заместителем руководителя) органа по сертификации продукции.

По результатам проведения анализа состояния производства составляется акт по форме, установленной руководящими документами системы менеджмента органа по сертификации продукции, в котором указываются результаты анализа, приводятся ссылки на подтверждающие документы и материалы, а также при необходимости устанавливаются сроки устранения выявленных несоответствий.

Акт о результатах анализа состояния производства подписывается всеми членами комиссии (экспертами (экспертами-аудиторами)) и представителем предприятия изготовителя продукции.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

В случае наличия положительных результатов проведения анализа состояния производства органом по сертификации продукции составляется и согласовывается с изготовителем график дальнейшего проведения анализа состояния производства на других производствах изготовителя в рамках плановой периодической оценки сертифицированной продукции (с указанием сроков проведения проверок).

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом Шведовым границ Российской Федерации и Китая, а именно командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение Шведова по адресу: Китай, Guangzhou Leishen Electric Co.Ltd., No.68, Shabu Road, Huangpu District, Guangzhou, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения проверки органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие Шведова по адресу места производства для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих выезд Шведова за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, свидетельствует о том, что экспертом по сертификации фактически не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 7 ТР ТС 004/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, пункта 22.1 Положения, пунктов 11, 65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований ТР ТС 004/2011.

Только после отбора образцов и проведения испытаний можно принять положительное решение по сертификации.

Пунктом 22.1 Положения, пунктом 11 раздела III Типовых схем оценки соответствия, ТР ТС 004/2011 предусмотрено, что орган по сертификации проводит у изготовителя идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний.

Порядок отбора образцов регламентирован ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия", в соответствии с которым отбор образцов проводят для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с статьей 7 ТР ТС 004/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования.

Согласно пункту 22.1 Положения, пунктам 11, 38-55 Типовых схем оценки соответствия, ТР ТС 004/2011 испытания продукции проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Названные нормоположения устанавливают, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с официальными разъяснениями ФТС России совместно с Росаккредитацией, опубликованными на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, "_в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации получению разрешительных документов предшествует процедура проведения исследований и испытаний продукции, для которой необходим ввоз в Российскую Федерацию проб и образцов. Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, в том числе пробы и образцы, предназначенные для проведения исследований испытаний, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний везенных подконтрольных товаров, подлежат таможенному декларированию в общеустановленном порядке (статья 104 ТК ЕАЭС).".

Подконтрольные товары для целей подтверждения соответствия могут декларироваться следующими способами: с подачей отдельной декларации на товары (далее - ДТ) с указанием кода особенностей перемещения товара.

В случае подачи таможенному органу отдельной ДТ на подконтрольные товары она заполняется со следующими особенностями:

- в графе 31 указывается пробы для целей подтверждения соответствия;

- в графе 37 указывается - код особенностей перемещения товаров "061" - товары, перемещаемые в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний в соответствии с Классификатором - решение КТС от 20.09.2010 N 378;

- в графе 44 под кодом вида продукции 01999 указываются реквизиты документов, подтверждающих необходимое количество (вес и объем) ввозимых проб (копия договора с аккредитованным лицом или письмо аккредитованного лица).

- С подачей заявления в соответствии с подпунктом пункта 6 Решения КТС от 20.05.2010 N 263 "О порядке использования транспортных_".

Такое заявление может подаваться в следующих случаях:

в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при соблюдении условий перевозки и хранения продукции. Подконтрольные товары помещаются в места временного хранения под таможенным контролем в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС; при пересылке в международных почтовых отправлениях, с ограничениями, указанными в Решении КТС от 17.08.2010 N 338.

- с подачей реестров экспресс-грузов в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Решения КТС N 263.

Документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения указываются между заявителем и аккредитованным лицом (копия договора и (или) письмо аккредитованного лица) указываются в графе 13.

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, у орган по сертификации запрошены документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов, необходимых для проведения испытаний в рамках сертификации продукции, на территорию Российской Федерации, в том числе, декларации - транспортные накладные со штампом таможенного органа.

ООО "Сертифика" вышеуказанные документы представлены не были.

В связи с не предоставлением органом по сертификации документов, свидетельствующих о ввозе отобранных образцов, необходимых для проведения испытаний в рамках сертификации продукции, на территорию Российской Федерации, в том числе, декларации - транспортные накладные со штампом таможенного органа, Росаккредитацией был направлен запрос N 10286/03-НД от 21.05.2020 в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля Федеральной таможенной службы с просьбой предоставить информацию о ввозе в Российскую Федерацию образцов продукции с целью их испытаний в лабораториях на предмет подтверждения соответствия обязательным требованиям Технических регламентов, с указанием даты ввоза.

Между тем, в соответствии с информацией, представленной таможенным органом, образцы, отобранные для целей проведения испытаний сертифицированной продукции, на территорию Российской Федерации не ввозились (проведен анализ представленной информации в разрезе ИНН; продукции ТН ВЭД; ОК; изготовителя; получателя; отправителя; декларанта; даты ввоза).

Наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 7 ТР ТС 004/2011 не обеспечило проведение: анализа состояния производства, отбора образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 46-АДП от 15.06.2020.

16.09.2020 начальником отдела аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой промышленности Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации Л.А. Кайль в отсутствие законного представителя ООО "Сертифика" генерального директора Никонорова Дмитрия Николаевича, извещенного надлежаще и заблаговременно в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 179/2020.

В соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования составляет один год. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за выдачу сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00564/20 от 27.02.2020 истечет 27.02.2021.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вина Общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции правомерно и обосновано не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Росаккредитации в пределах предоставленных полномочий при участии представителя Общества.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление и подлежат отклонению как не обоснованные.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что сертификат соответствия ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00564/20 от 27.02.2020 был выдан также на основании протокола испытаний Испытательной лаборатории Центр Астанинского филиала АО НаЦЭкС, в связи с чем образцы направлялись не в РФ, а в Республику Казахстан, является необоснованным. Кроме того, ООО "Сертифика" не представлены доказательства, подтверждающие, что отбор образцов осуществлялся третьей стороной, а не Органом по сертификации.

Относительно довода ООО "Сертифика" о том, что Росаккредитации было известно о том, что анализ состояния производства не мог быть проведен экспертом Шведовым Н.Н., ссылаясь на положения пункта 7.6.2 ГОСТ 17065, судом установлено следующее.

Проведение оценивания, анализ результатов оценивания, принятие решения по сертификации, требования к которым установлены ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, относятся к процессу сертификации.

В соответствии с подпунктом 6.1.1.1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 Орган по сертификации должен иметь на службе значительное число работников, технически компетентных для осуществления работ, связанных со схемами сертификации, с действующими стандартами и другими нормативными документами.

Орган по сертификации назначает персонал для выполнения каждого оценивания согласно плану использования внутренних ресурсов (см. 6.2.1).

Согласно содержанию пункта 7 ГОСТ 17065-2012, орган по сертификации должен назначить по крайней мере одно лицо для анализа всей информации и результатов оценивания, который проводится персоналом, не участвовавшим в этом процессе.

Орган по сертификации должен назначить по крайней мере одно лицо для принятия решения по сертификации на основании всей информации, касающейся оценивания, анализа, или любой другой. Решение по сертификации должно приниматься одним лицом или группой лиц [например, комитетом (см. 5.1.4)], которые не участвовали в процессе оценивания (см. 7.4).

Поскольку материалы сертификационного дела не были представлены при проведении проверки, Росаккредитация исходила из сведений, находящихся в ее распоряжении, а именно, ФГИС Росаккредитации. Во ФГИС Росаккредитации было указано, что экспертом по сертификации является Шведов Николай Николаевич.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Сертифика" была лишена возможности ознакомиться с Актом внеплановой документарной проверки N 46-АДП от 15.06.2020 (далее - Акт N 46-АДП), судом установлено следующее.

На основании Акта N 46-АДП Росаккредитацией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.06.2020 N 4-Прд (копия прилагается) (далее - Предписание), сроком исполнения до 03.07.2020.

Акт N 46-АДП и предписание N 4-Прд были направлены Росаккредитацией письмом от 16.06.2020 N 11859/03-НД (общероссийский почтовый идентификатор 80090549300644) по следующему адресу: 105122, г.Москва, Щёлковское шоссе, д.2а, этаж 10, помещение I, офис 1062-1070.

Согласно данным официального сайта "Почта России" 29.06.2020 почтовая корреспонденция (общероссийский почтовый идентификатор 80090549300644) вручена адресату.

Согласно предписанию, органу по сертификации предписывалось устранить выявленные нарушения, указанные в Акте N 46-АДП, прекратить действие сертификатов соответствия, выданных с нарушениями, указанными в Акте N 46-АДП, представить в Росаккредитацию отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Во исполнение выданного Предписания, ООО "Сертифика" решением от 02.07.2020 прекратило действие сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00564/20 от 27.02.2020.

Таким образом, представленное ООО "Сертифика" решение от 02.07.2020 о прекращении действия вышеуказанного сертификата подтверждает факт получения органом по сертификации Акта N 46-АДП и Предписания N 4-Прд.

Довод апелляционной жалобы о неприменении к правонарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении положений ГОСТа 31814-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1812-ст) (далее - ГОСТ 31814-2012) не соответствует действительности в виду следующего.

Так в разделе 1 Область применения ГОСТа 31814-2012 указано, что настоящий стандарт устанавливает общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

Стандарт предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия.

Довод жалобы ООО "Сертифика" об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, что предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ, а именно, о гражданке Алешиной А.С., жалоба которой стала основанием для проведения проверки в отношении органа по сертификации, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ, показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ сказано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей.

Вместе с тем, гражданка Алешина А.С. не является свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а именно обстоятельства выдачи ООО "Сертифика" сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00564/20 от 27.02.2020.

Таким образом сведения о гражданке Алешиной А.С. не подлежали включению в протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-183217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин