Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-4246/21 по делу N А40-172726/2019

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-172726/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-172726/19 по заявлению ООО Строительная компания "Главэнергострой" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве об обязании зачесть излишне уплаченную сумму

в присутствии:

от заявителя:	Немировский С.Ю. ген. директор;
от заинтересованного лица:	Муртазин А.А. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ГЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 31 по г. Москве, об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве возвратить либо зачесть в счет погашения недоимки по другим налогам излишне уплаченные суммы по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 г. в размере 99 414,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2016 заявителем была подана в налоговый орган по месту нахождения в 2016 году юридического лица (МРИ ФНС России N 5 по г. Якутску) первичная налоговая декларация по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года (ИНН 1435145860 КПП 143501001 ОКТМО 98701000).

Согласно указанной декларации сумма НДФЛ к перечислению составляла 289 578,00 рублей, оплачена платежным поручением N 744 от 04.07.2016 г.

В 2017 году ООО СК "ГЭС" изменило свое место нахождения с г. Якутск на г. Москву и с 27.10.2017 г. находится на учете по месту нахождения юридического лица в ИФНС России N 31 по г. Москве.

Общество, установив, что имеется у него в результате уточнения НДФЛ с доходов за 2015 г., исключения НДФЛ с авансовых и необлагаемых выплат, применении стандартных налоговых вычетов физических лиц переплата по НДФЛ, подал в налоговый орган корректирующий (N 1) налоговый Расчет по форме 6- НДФЛ за 1 квартал 2016 года. Размер излишне уплаченного НДФЛ составил 170 306,00 рублей.

19.06.2019 инспекцией начата камеральная налоговая проверка.

26.06.2019 года Заявителем в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи было подано в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога.

04.07.2019 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании последнего произвести возврат излишне уплаченной суммы налога.

Решением N 4546 от 06.11.2019 ИФНС России N 31 по г. Москве отказала в возврате заявителю налога в связи с непредоставлением полного пакета документов, необходимых для определения излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога, а именно регистров бухгалтерского учета за 2016 г., регистров налогового учета за 2016 г.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, налоговый орган против наличия переплаты в заявленном заявителем размере 170 306,00 руб. не возражал. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе имеющимся в материалах дела актом совместной сверки за период с 01.01.2016 по 30.03.2016, подписанным представителем Общества и налогового органа (л.д.119-124 т.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня возникновения переплаты налога.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-172726/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева