Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-4540/21 по делу N А40-180697/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-180697/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Давыдова Ю.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-180697/20 (139-1309)

по заявлению ИП Давыдова Ю.Н.

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство города Москвы

об отмене решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Давыдова А.Ю. по ордеру N 33 от 18.02.2021;
от ответчика:	Апрелов С.А. по дов. от 27.08.2020;
от третьего лица:	Апрелов С.А. по дов. от 23.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдов Юрий Наумович (далее также заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 10.02.2020 N 03-МВК.2020.

Решением от 1412.2020 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, решением Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 10.02.2020 N 03-МВК/2020 ИП Давыдову Ю.Н. отказано в предоставлении имущественной поддержки на 2020 год в соответствии с п. 2.1.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП на основании несоответствия деятельности организации требованиям п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Не согласившись с указанным решением от 10.02.2020 N 03-МВК.2020, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения 28.09.2020.

Как следует из материалов дела, заявитель получил оспариваемое решение 22.02.2020.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявитель обратился в суд по истечении более трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как указано выше, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе и направленные на оценку оспариваемого решения по существу, т.к. заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доказательства уважительности пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

Факт пропуска срока по ч. 4 ст. 198 АПК РФ отражен в оспариваемом решении суда.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-180697/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова