Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-76831/20 по делу N А40-104897/2019

Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-104897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Связьтранснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-104897/19, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ", об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Связьтранснефть";

при участии в судебном заседании:

от АО "Связьтранснефть" - Ключников В.В., дов. от 17.03.2020

от конкурсного управляющего ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" - Резник П.И., дов. от 08.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО "Проектномонтажная компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Денис Петрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО "Связьтранснефть" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 в удовлетворении заявления АО "Связьтранснефть" было отказано.

Не согласившись с названным определением, АО "Связьтранснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель АО "Связьтранснефть" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора представляют собой неустойку в размере 1 447 019 руб., начисленную за период с 27.07.2019 по 31.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" своих обязательств по контракту N 01-2017-629 от 17.01.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в признании требований обоснованными, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, после введения процедуры наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно материалам дела, процедура наблюдения в отношении ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" введена 27.06.2019 (дата объявления резолютивной части определения суда).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитором заявлено требование о взыскании неустойки за период после введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем у суда отсутствовали основания для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные не неверном толковании заявителем норм Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-104897/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Связьтранснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко