Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-69619/20 по делу N А40-125409/2020

г.Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-125409/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020

по делу N А40-125409/20 (116-943)

по иску САО "ВСК" к РСА

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА задолженности на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 года в размере 145 500 рублей.

Решением суда от 20.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с РСА в пользу САО "ВСК" взыскана задолженность в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 474 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает обоснованным решение о выплате компенсации в сумме 105 500 руб.; полагает, что истцом потерпевшему выплачены не относящиеся к заявленному событию расходы. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости представления ответчиком дополнительных доказательств.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2019 года между РСА и САО "ВСК" заключен Договор N 3067-КВ, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1 договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.2.1 договора РСА уполномочило САО "ВСК" на рассмотрение претензий на обязательной досудебной претензионной стадии.

26.01.2018 по адресу: г.Владивосток в районе д.22 по ул.Анны Щетининой произошло дорожно-транспортное происшествие по вине управлявшего транспортным средством марки Тойота с государственным регистрационным знаком Р550ОУ25 водителя Иминова Н.Ш., в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью пешеходу Смолякову В.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.11.2018 по делу N 5-2312/18 (л.д.65-67).

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В настоящем случае потерпевший Смоляков В.В. получил право обращения за компенсационной выплатой в РСА.

22.04.2019 Смоляков В.В. обратился в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты N 6620868 (л.д.60-61).

24.05.2019 истцом принято решение N 6 620 868 о компенсационной выплате в сумме 145 500 руб. в пользу Смолякова В.В. (л.д.70-71).

Во исполнение обязательств по договору N 3067-КВ САО "ВСК" произвело в пользу Смолякова В.В. компенсационную выплату в размере 145 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 39868 от 24.05.2019 (л.д.72).

В соответствии с п.2.3.2 договора N 3067-КВ PCА обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

22.05.2020 истцом в адрес РСА направлена претензия вместе с документами, подтверждающими расходы на возмещение компенсационных выплат, в том числе по данному страховому случаю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу понесенных расходов в сумме 145 500 руб. и наличие на стороне ответчика задолженности в указанной сумме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, непосредственно подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В данном случае РСА обязано непосредственно оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям спорного договора, так как потерпевший предоставил документы, которые позволяют истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном страховом событии, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 РСА на основании собственных решений N 191218-880940-УСК от 18.12.2019 и N 200325-880940-УСК от 23.05.2020 осуществило в пользу истца компенсационную выплату в общей сумме 105 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 21100 от 30.12.2019, N 8113 от 04.06.2020.

Отказывая в удовлетворении выплаты остальной части возмещения в сумме 40 000 руб., ответчик ссылается на то, что основания для осуществления дополнительной компенсационной выплаты отсутствуют, расчет суммы компенсационной выплаты является неверным.

Между тем в данном случае расчет суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и установленных в выписках из истории болезни потерпевшего диагнозах и повреждениях, и составляет 145 500 руб.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему.

Согласно выпискам из истории болезни у Смолякова В.В. установлены повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести (л.д.133-136).

Вместе с тем действительность данных медицинских документов истцом не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику представлена вся предусмотренная договором совокупность документов, необходимых для осуществления выплаты, в том числе паспорт потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по компенсации понесенных истцом расходов на выплату потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, доводы искового заявления не опровергнуты, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб. правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у потерпевшему по спорному ДТП не установлено сотрясение головного мозга при непрерывном лечении и повреждения коленного сустава опровергаются указанными в представленных в материалы дела выписках из истории болезни, согласно которым одними из диагнозов В.В.Смолякова, находившегося в КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" на лечении с 26.01.2018 по 04.02.2018 и в стационаре с 05.02.2018 по 19.02.2018, являются сотрясение головного мозга и закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства отклоняются.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление N 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение спора в упрощенном производстве не препятствует подаче доказательств исходя из воли сторон.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-125409/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова