Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-55040/20 по делу N А40-98940/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-98940/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авиастар -ТУ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2020, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-98940/20,

по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России"

к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авиастар -ТУ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авиастар -ТУ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9 499 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 03.09.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.09.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России", и ответчиком заключен Договор N АП-1563-16 фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом, в соответствии с п. 2.1 которого, Фрахтовщик обязался предоставить Фрахтователю два технически исправных воздушных судна типа: ТУ-204-100С-03, государственные регистрационные номера RA-64051 и RA-64052, и всю вместимость воздушного судна для воздушной перевозки Груза и/или Почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществлять воздушную перевозку Груза и/или Почты на предоставленных воздушных суднах силами экипажей Фрахтовщика, а Фрахтователь обязался выплачивать Фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 Договора.

Во исполнение условий заключённого Договора ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления.

При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в местах назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений (части вложений почтовых отправлений) ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием о возмещении убытков в размере 9 499 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт утраты ответчиком почтовой корреспонденции подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика, о том, что он не принимал почту к перевозке по представленным истцом почтовым накладным, о недоказанности факта принятия почты к авиаперевозке, противоречат имеющимся в деле доказательствам, накладным ф. 16-б N 1023023550284360, N 1023223551385572, N 1023023550590577, а также представленному ответчиком в материалы дела почтово-грузовому манифесту N 1.

Довод апелляционной жалобы о том, что почтовые накладные не удостоверяют факт принятия почты к перевозке, а основным документом, по которому производится прием-сдача почты, является почтово-грузовой манифест, основан на ошибочном понимании применимого законодательства и не соответствует условиям заключенного Договора ввиду следующего.

Согласно § 37 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1982 (далее - Правила), сдача почты оформляется почтовыми накладными, установленными Почтовыми правилами.

Согласно § 38 Правил на почту, отправляемую воздушным транспортом, предприятия связи составляют: а) отдельные накладные (ф. 16-а) - на группы почтовых отправлений или вещей в соответствии с Почтовыми правилами; б) перечни (ф. 35) - на периодические издания, экспедируемые предприятиями связи; в) общие накладные (ф. 16-а) - на почту в каждый пункт посадки воздушного судна; г) рейсовые накладные (ф. 16-б) - на всю почту на каждый рейс воздушного судна.

Согласно § 40 Правил к общей накладной (ф. 16-а) в адрес предприятия связи, пункта посадки воздушного судна приписываются все отдельные накладные и перечни (ф. 35).

Таким образом, согласно существующей технологии обработки и пересылки регистрируемых почтовых отправлений воздушным транспортом прием почты осуществляется авиаперевозчиком по общей накладной ф. 16-б, в которую могут быть вписаны дополнительные накладные ф. 16-б, к которым приписываются отдельные накладные ф. 16-а, к которым, в свою очередь, приписываются поименные накладные ф. 16 с указанием в них номеров регистрируемых почтовых отправлений.

При этом в силу положений п. 10.2 Договора, § 47 Правил при приеме Почты представитель ответчика осуществляет поименную проверку почтовых отправлений.

Риски, связанные с утратой Почты, переходят к ответчику с момента подписания представителем Ответчика почтовой накладной (п. п. 10.4, 10.2 Договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с § 47, 48 Правил почтово-грузовая ведомость воздушного судна оформляется авиаперевозчиком после принятия Почты к перевозке по почтовым накладным и является дополнительным документом, подтверждающим принятие почты к перевозке.

Согласно разделу 1 Договора местом приема почты к авиаперевозке является, в том числе Почтово-грузовой комплекс "Внуково-Карго".

Перевозка утраченных почтовых отправлений осуществлялась ответчиком из аэропорта Внуково через место приема Почтово-грузовой комплекс "Внуково-Карго".

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, первичными документами, в которых содержится информация относительно почтовых отправлений, направляемых воздушным транспортом, являются накладная общая ф. 16-б, накладная отдельная ф. 16-а, поименная накладная ф. 16.

Копии почтовых накладных с отметками представителя ответчика о принятии Почты к авиаперевозке представлены истцом в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору фрахтования ответчик лишь предоставляет всю вместимость воздушного судна для перевозки почты, в результате чего ответственность за поименную приемку и сохранность почты не возникает, не соответствует условиям заключенного Договора.

Так, исходя из буквального содержания п. 2.1 Договора, предметом Договора является не только предоставление ответчиком воздушного судна, но и осуществление воздушной перевозки почты на предоставленном воздушном судне силами экипажей ответчика.

Обязанность ответчика по осуществлению поименной проверки и сохранности почты прямо вытекает из п. п. 10.2, 10.4, 11.2 Договора, § 77 Правил.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения порядка составления и направления межведомственного Акта подлежит отклонению, поскольку в нарушение п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела расписки представителя истца о приеме полученной Почты в Пункте назначения по почтовым накладным с поименной проверкой (п. 10.3 Договора, § 58, 77 Правил).

В соответствии со ст. 124 ВК РФ, п. 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, межведомственным Актом по ф. 52 N 291/1 от 01.11.2017 подтвержден факт утраты почтовых отправлений.

При этом в нарушение § 82 Правил представитель ответчика 01.11.2017 присутствовал при составлении межведомственного Акта по ф. 52, о чем имеется соответствующая отметка в Акте, но от его подписания отказался.

Довод апелляционной жалобы о составлении межведомственного Акта не в аэропорту прибытия не соответствует Разделу 1 Договора, согласно которому Сторонами в качестве Места доставки Почты определены отделения перевозки почты при аэропортах, объекты почтовой связи, Магистральные сортировочные центры, Почтово-грузовой комплекс "Внуково-Карго" или иные пункты, согласованные Сторонами.

Довод апелляционной жалобы о позднем направлении истцом межведомственного Акта по ф. 52 со ссылками на § 81 - 86 Правил и п. 11.5 Договора правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данными нормами не регламентированы сроки направления межведомственного Акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы Воздушного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, исходя из буквального содержания п. 2.1 Договора, предметом Договора является не только предоставление ответчиком воздушного судна, но и осуществление воздушной перевозки Почты на предоставленном воздушном судне силами экипажей Ответчика.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2.3 Договора прямо предусмотрено, что отношения Сторон регулируются, в том числе Воздушным кодексом РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен установленный законом двухмесячный срок рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Данный срок не является пресекательным и рассмотрение дела в срок свыше двух месяцев не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Ходатайство ответчика о проведении зачета государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете прилагается: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако ответчиком не представлен подлинник справки о возврате государственной пошлины, что не исключает возможность повторного заявления аналогичных ходатайств по другим делам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-98940/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авиастар -ТУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова