Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-245/21 по делу N А40-149780/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-149780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020, принятое судьей С.М. Кукиной (шифр судьи 130-1002) в порядке упущенного производства

по делу N А40-149780/20,

по иску Государственного бюджетного учреждение города Москвы "Жилищник Басманного района" (ОГРН 5137746116657, 105066, г.Москва, переулок 1-Й Басманный, дом 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1027739218638, 109028, г.Москва, бульвар Покровский, д.8 стр.2, оф.9)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Басманного района" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании денежных средств в размере 156 988,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-149780/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 94 907,24 руб., пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в размере 1 593 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец с 01.09.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) расположенным по адресу: Покровский бульвар, д.8, с. 2.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 199,7кв.м. в вышеуказанном МКД.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Как правильно установил суд первой инстанции, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размер 155 394,77 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик частично погасил долг перед истцом в размере 60 487,53 руб.

При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании задолженности в размере 94 907,24 руб., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1 593 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взимания истцом платы за отопление, холодную воду и водоотведения в связи с наличием заключенных между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств (акты приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, и тд.) подтверждающих факт оказания ресурсоснабжающими организациями в спорный период соответствующих услуг.

Апелляционный суд также отмечает, что ответчиком размер неустойки в суде первой инстанции оспорен не был, контррасчет также не представлялся. При этом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-149780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.