Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-77148/20 по делу N А40-68499/2020

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-68499/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лесаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года

по делу N А40-68499/20

по заявлению ООО "Лесаж"

к заинтересованным лицам: 1) Департаменту культурного наследия города Москвы, 2) Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Малюкова Л.В. по доверенности от 06.04.2020 г.,

удостоверение N 1979 от 17.12.2002 г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении юридического факта невозможности использования объекта недвижимого имущества, по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.5, по назначению с января 2016 года.

Решением суда от 13.11.2020 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь с данным иском, заявитель указал на обстоятельства того, что:

- ЗАО Многоотраслевая строительная фирма "Содружество" (заявитель до смены наименования) на основании охранно-арендного договора от 20.10.1997 N 12з являлось арендатором недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.5;

- Дополнительным соглашением от 22.01.2015 г. к договору была достигнута договоренность о внесении изменений в договор в части изменения наименования арендатора;

- фактически стал арендатором только 06.11.2015 г., при этом акт приема-передачи имущества подписан не был;

- актом технического состояния здания как объекта культурного наследия от 14.04.2017 выявлено, что оно находится в аварийном состоянии, коммуникации в здании отсутствуют;

- Актом технического обследования от 10.06.2004 г. установлено, что дом отключен от системы электро- и водоснабжения, канализации и отопления;

- Актом от 05.10.2016 установлено отсутствие отопления, а актом от 11.08.2016 г. - здание не имеет подключения к сетям водоканала.

Согласно ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-34953/19- 135-321, от 21.10.2017 по делу N А40-169039/16-135-1477 ООО "Лесаж" ненадлежащим образом исполняло обязательства по заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы договору от 20.10.1997 N 00-00455/97 аренды нежилого помещения площадью 370,90 кв.м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.5, в период с июля 2013 года по июль 2016 года, а также с 01.08.2016 по 31.10.2018, в связи с чем с Общества была взыскана задолженность и пени, договор был расторгнут, а ООО "Лесаж" выселено из нежилого помещения общей площадью 370,90 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, г. ул. Гастелло, д. 5, с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде ответчику.

При этом, в ходе рассмотрения дела N А40-169039/16-135-1477 было установлено, что задолженность ООО "Лесаж" погашена в добровольном порядке.

Факт пользования заявителем недвижимым имуществом, по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.5, в период с 2016 года установлен в судебном порядке.

Принимая решение от 23.12.2019 по делу N А40-224790/19-64-1890, которым отказано ООО "Лесаж" в обязании арендодателя произвести перерасчет арендной платы по договору от 20.10.1997 N 12з на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, находящегося в собственности г. Москвы, за период с 01.08.2016 на дату принятия судом решения, суд сослался на вышеназванное решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-34953/2019, указав, что требования по сути направлены на пересмотр и переоценку фактов, которые уже установлены вступившим в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-68499/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Панкратова Н.И.