Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-76540/20 по делу N А40-161488/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-161488/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Фабрика роялей и пианино "Аккорд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-161488/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства промышленности и торговли РФ (ОГРН: 1047796323123, ИНН: 7705596339)

к ООО "Фабрика роялей и пианино "Аккорд" (ОГРН: 1117847652944, ИНН: 7810853680)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Фабрика роялей и пианино "Аккорд" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 2397/Ак-30-18 от 30.11.2018.

Определением суда от 15.09.2020. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Губернатора Астраханской области, Министерство культуры и туризма Астраханской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фабрика роялей и пианино "Аккорд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 2397-р между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик), ООО "Фабрика роялей и пианино "Аккорд" (Исполнитель), а также высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и получателями музыкальных инструментов в субъектах Российской Федерации, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации на их получение (далее - Получатели), были заключены государственные контракты на поставку пианино и оказание услуг по их доставке.

В рамках исполнения спорного контракта N 2397/Ак-30-18 от 30.11.2018 исполнитель обязался осуществлять поставку товара (пианино) в соответствии со Спецификацией к контракту (Приложение N 3), а также оказывать услуги по их доставке получателю в соответствии с перечнем адресов получателей, указанных в Приложении N 1 к контракту.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.1 контракта, составляет 5 584 000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. в том числе НДС.

Оплата по контракту производится авансовым платежом в размере 30% цены контракта, что составляет 1 675 200 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч двести) руб., который выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты получения счета, выставленного исполнителем (п. 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта заказчик обеспечивает оплату по государственному контракту в течение 30 дней со дня подписания заказчиком Акта о поставке пианино и оказанной услуге по их доставке получателю.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что исполнитель в срок до 21.12.2018 самостоятельно доставляет товар получателю по адресам конечных потребителей в соответствии с приложением N 1 к государственному контракту (места доставки) и передает его получателю.

В случае просрочки исполнителем обязательств по контракту, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока. Размер пеней составляет одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных исполнителем обязательств (п. 7.3 контракта).

Платежным поручением N 792275 от 24.12.2018 на расчетный счет исполнителя была перечислена установленная контрактом сумма аванса, но в срок, установленный контрактом, товар получателю поставлен не был, согласно представленным товарным накладным N64-78 от 04.02.2019 и соответствующим актам приема-передачи пианино, товар был доставлен получателю только 04.02.2019 г.

В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств, исполнителю на основании п. 7.3 контракта была начислена неустойка и в адрес ответчика направлена претензия N 51746/25 от 31.07.2019 с требованием об оплате штрафных санкций, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был представлен расчет, согласно которому размер неустойки по государственному контракту за период с 22.12.2018 по 04.02.2019 составляет 5584000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, исходя из следующего.

Как следует из содержания апелляционный жалобы, причиной нарушения срока поставки являются технические ошибки, допущенные при подписании контрактов, вызвавшие необходимость подписания дополнительных соглашений с уточнением наименований и адресов получателей без изменения установленного контрактами срока поставки.

Данный довод был оценен судом первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен, с чем соглашается апелляционный суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-161488/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова