Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-502/21 по делу N А40-118704/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-118704/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 12

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-118704/20,

по исковому заявлению ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 12

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (далее также - заявитель, отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ПАО "Сбербанк России" (далее - заинтересованное лицо, Общество) о взыскании денежных средств 153 319,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-118704/20 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что отделением Фонда с 01.02.2019 Морковиной Марии Николаевне согласно приказу N 110-В от 08.02.2019 выплачивались страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по 16 922,67 рублей ежемесячно, с 10.02.2020 согласно приказу N 94-В от 10.02.2020 ежемесячно выплачивалось по 17430,35 рублей. Морковина Мария Николаевна умерла 24.06.2019, о чем Фонду стало известно 23.03.2020. Приказом N 296-В от 23.03.2020 ежемесячная страховая выплата Морковиной М.Н. была прекращена. За период с июля 2019 года по март 2020 года всего было перечислено 153 319,39 руб.

Так как на момент предъявления заявления в суд Фондом установлено, что в настоящее время на счете умершей Морковиной М.Н. находятся денежные средства в размере 153 319,39 руб. заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

По мнению Фонда, на момент платежа правовые основания для перечисления денежных средств у Фонда отсутствовали, поэтому ПАО "Сбербанк России" должен возвратить ошибочно перечисленные в пользу получателя денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрен возврат Банком денежных средств, зачисленных на его счет, так как Банк не является лицом, которое должно возвратить Фонду спорные суммы.

Из материалов дела усматривается, что Фонд обращался в ПАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств ( исх. N 07-25/05-1448 от 01.04.2020), в возврате денежных средств было отказано (исх N200416-0323-447100 от 17.04.2020). Также заявитель обращался к наследникам Морковиной М.Н. с письмом о добровольном возврате денежных средств (письмо исх. N 07- 25/05-1449 от 01.04.2020), однако, денежные средства возвращены не были.

По указанным основаниям суд первой инстанции верно счел, что доводы Фонда подлежат отклонению, поскольку спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентами и распоряжаться ею Банк не вправе, в связи с чем, обязательств у Банка перед заявителем не возникло.

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная сумма представляет собой ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленные учреждением в банк и им зачисленные на счет Морковиной Марии Николаевны.

В настоящем случае право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица, принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти - его наследникам.

Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат.

Заявителем в данном случае неправильно определен Банк в качестве ответственного за возврат спорной суммы лица вследствие того, что руководствуется нормами, не применимыми к его правоотношениям с банком. Спорная сумма зачислена на счет клиента, распоряжаться которым Банку запрещено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку владелец счета - умер, но указанное обстоятельство не порождает у исполняющего Банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что распоряжаться находящимися на счете денежными средствами Сбербанк России не вправе. При этом следует учитывать, что спорные денежные средства не являются собственностью банка. Доказательств перехода указанной суммы денежных средств в собственность Банка не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-118704/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова