Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-8542/21 по делу N А40-1262/2021

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-1262/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕХАУ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-1262/21,

по заявлению ООО "РЕХАУ" к ООО "ИНТЕК-ДВ", ООО "ИНКОМ-С"

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2021 поступило заявление ООО "РЕХАУ" к ООО "ИНТЕК-ДВ", ООО "ИНКОМ-С" о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-1262/21 заявление ООО "РЕХАУ" к ООО "ИНТЕК-ДВ", ООО "ИНКОМ-С" о выдаче судебного приказа, поступившее в суд 11.01.2021 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "РЕХАУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 10 февраля 2021 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, подлежащая применению с 01.10.2019).

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая ООО "РЕХАУ" заявление о выдаче судебного приказа руководствовался пунктом 8 статьи 75 АПК РФ, документы не заверены, оригиналы всех доказательств не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ООО "РЕХАУ" указало, что представило в суд первой инстанции надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих его требования, приложил указанные им документы к апелляционной жалобе.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к апелляционной жалобе документы заверены надлежащим образом не в полном объёме, а именно: Акт сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 07.11.2019 по 03.12.2020 (Приложение N 6) надлежащим образом не заверен.

Кроме того, акт сверки, на который истец ссылается, как на подтверждение бесспорности требований ответчиком не подписан.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, заявитель не доказал наличие оснований для выдачи судебного приказа.

При этом, заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-1262/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова