Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-3486/21 по делу N А40-191454/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-8802/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-191454/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-191454/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ИНН 7726639745),

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ООО "Лесной Завод",

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьих лиц:	Скиперский А.С. по дов от 11.01.2021; 1) Апрелов С.А. по дов. от 27.08.2020; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании недействительным уведомления от 04.09.2020 N 77/011/232/2020-1695/1 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 13.05.2020 N И-11-001911 земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170520:3, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, Привольная ул., влд. 9, осуществить государственную регистрацию договора аренды от 13.05.2020 N И-11-001911.

Решением суда от 24.12.2020 заявление Департамента удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что на государственную регистрацию отчет об оценке для определения арендной платы в отношении заявленного объекта по Договору аренды, не представлен. Полагает, что сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственную регистрацию, не соответствуют сведениям о видах разрешенного использования, содержащихся в ПЗЗ города Москвы, предусмотренных для территориальной зоны 77.11.1.504, в которой расположен заявленный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170520:3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Правительства Москвы поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента и ООО "Лесной Завод", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 05.11.2019 N 44130 организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170520:3, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, Привольная ул., влд. 9.

По результатам торгов между Департаментом и ООО "Лесной завод" заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2020 N И-11-001911 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170520:3, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, Привольная ул., влд. 9, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей строительства и эксплуатации торгово-бытового комплекса.

Согласно п. 4.1. Договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) объекта в течение 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев со дня государственной регистрации Договора.

Департаментом было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.04.2020 N 77/011/232/2020-1695, к которому был приложен договор аренды от 13.05.2020 N И-11 -001911.

Уведомлением от 04.06.2020 N 77/011/232/2020-1695 приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 13.05.2020 N И-11-001911.

Регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации указанного договора по причине несоответствия целей договора установленным в правилах землепользования и застройки города Москвы сведениям о видах разрешенного использования, предусмотренных для территориальной зоны 77.11.1.504, в которой расположен арендуемый земельный участок.

Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.05.2020 N И-11-001911, Управление Росреестра по Москве фактически исходило из того обстоятельства, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Департаментом не был представлен отчет об оценке права аренды.

Решением регистрирующего органа, оформленным уведомлением от 04.09.2020 N 77/011/232/2020-1695/1 отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.05.2020 N И-11-001911, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Посчитав указанное уведомление незаконным и необоснованным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно сведениям Росреестра, в отношении указанного земельного участка действует вид разрешенного использования "Для объектов общественно-делового значения", включающий в себя ВРИ 3.3.0, 3.9.2, 4.1.0, 4.4.0, 4.6.0, 4.9.0. Указанные виды разрешенного использования соотносятся с целью аренды - строительство и эксплуатация торгово-бытового комплекса. Указанные виды разрешенного использования актуальны, что подтверждается данными открытых источников. Распоряжений о смене установленных видов разрешенного использования, не издавалось.

Суд также пришел к выводу, что Департамент городского имущества не имел правовых оснований для производства оценки недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, размер арендной платы был определен иным способом, а именно путем использования кадастровой стоимости земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 21 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 Закона о регистрации.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, а также дополнительные соглашения к нему, подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанные сведения об установленных видах разрешенного использования земельного участка также отражены в утвержденном градостроительном плане земельного участка N RU77237000-035953 от 02.02.2018.

Согласно сведениям Росреестра, в отношении указанного земельного участка действует вид разрешенного использования "Для объектов общественно-делового значения", включающий в себя ВРИ 3.3.0, 3.9.2, 4.1.0, 4.4.0, 4.6.0, 4.9.0. Указанные виды разрешенного использования соотносятся с целью аренды - строительство и эксплуатация торгово-бытового комплекса. Указанные виды разрешенного использования актуальны, что подтверждается данными открытых источников. Распоряжений о смене установленных видов разрешенного использования, не издавалось.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основание отказа в регистрации договора по причине несоответствия целей договора установленным видам разрешенного использования земельного участка, необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.05.2020 N И-11-001911, Управление Росреестра по Москве фактически исходило из того обстоятельства, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Департаментом не был представлен отчет об оценке права аренды.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", если цена государственного или муниципального имущества либо размер арендной платы за него установлены в соответствии с другими федеральными законами в связи с продажей, передачей в аренду или обременением сервитутом, рыночная стоимость данного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается.

П. 3 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 39.11 ЗК РФ, начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

На основании Приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19.02.2018 N 20 "О проведении кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", в отношении объекта аренды была установлена актуальная кадастровая стоимость.

В силу п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", начальный размер ежегодной арендной платы за предоставляемые по итогам торгов земельные участки, в соответствии с основными видами разрешенного использования которых предусмотрено строительство объектов социального обслуживания и (или) здравоохранения, и (или) образования и просвещения, и (или) культурного развития, и (или) спорта, и (или) промышленно-производственного назначения, устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, если размер годовой арендной платы служит критерием определения победителя торгов.

Таким образом, Департамент городского имущества не имел правовых оснований для производства оценки недвижимого имущества в соответствии с положениями 135-ФЗ, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, размер арендной платы был определен иным способом, а именно путем использования кадастровой стоимости земельного участка.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации договора аренды, у Управления Росреестра по Москве не имелось.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-191454/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов