Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-59131/20 по делу N А40-119765/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-119765/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Карго-Тревел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-119765/20 по делу NА40-119765/20 по иску ООО "Карго-Тревел" к ООО "Велесстрой" о взыскании 202 506 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Карго-Тревел" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Велесстрой" (далее - ответчик) о взыскании 202 506 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик представил истцу полную информацию о грузе; довод об искажении ответчиком информации о грузе противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.01.2019 истцом и ответчиком заключен договор N ДКС/ВЛС/2018-9 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор (ООО "Карго-Тревел") принял на себя обязательства организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранном экспедитором или клиентом, заключить от своего имени договор на перевозку груза, обеспечить отправку и получение груза, а Клиент (ООО "Велесстрой") принял на себя обязательства оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора экспедитор оказывает услуги клиенту в соответствии с Поручениями экспедитору. 25.07.2018 ответчик направил в адрес истца поручение экспедитору N 1, согласно которому ответчик принял на себя обязательства организовать перевозку груза.

Доставка груза из поселка Просвет Самарской области до станции погрузки его в вагон (ст. Новоотрадная Кбш ж.д.) осуществлена истцом автомобильным транспортом, что подтверждается соответствующими транспортными накладными, оформленными ответчиком, на перевозку груза - купершлак.

Для перевозки груза "шлаки гранулированные" от станции Новоотрадная Кбш ж.д. до ст. Крымская СКав ж.д. сторонами было подписана Дополнительное соглашение N 1 от 25.07.2018 к договору N ДКС/ВЛС/2018-9.

Во исполнение поручения ООО "Велесстрой" истец 07.08.2018 по железнодорожной накладной N ЭЫ300380 со станции Новоотрадная Кбш ж.д. на станцию Крымская СКав ж.д. отправило предоставленный владельцем (ООО "Велесстрой") груз, указав в перевозочных документах его наименование "шлаки гранулированные" (в соответствии с наименованием груза, указанного в Поручении).

Факт оказания услуг по перевозке груза "шлаки гранулированные" подтверждается подписанным обеими сторонами Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 404 от 09.08.2018, а также оплатой услуг по перевозке шлака платежным поручением от 20.09.2019 N 25098.

Однако, в процессе перевозки груза ОАО "РЖД" на станции Кинель 13.08.2018 при проведении проверки на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта было установлено, что наименование груза, указанное в перевозочном документе, не соответствует фактическому наименованию перевозимого груза, в связи с чем, ОАО "РЖД" был составлен коммерческий акт N КБШ1801966/57 от 13.08.2018 и на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен штраф в сумме 316 945 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу N А55-4442/2019 с ООО "Карго-Тревел" в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 190 167 рублей штрафа за искажение наименования груза.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела сторонами доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 2.2.3 договора к числу обязанностей экспедитора также отнесена необходимость проверки достоверности представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ. при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта

При этом пунктом 2.17 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

В соответствии с пунктом 18 приказа N 374 Минтранса России, все грузы предъявляются в упакованном виде соответствующим установленным техническим условиям и требованием к упаковке. Согласно ТУ груз должен был быть упакован в мягкие контейнеры с соответствующей маркировкой. В соответствии с пунктом 19 приказа N 374 Минтранса России, тара и упаковка должна иметь маркировку, соответствующую технической документации на груз. Согласно коммерческому акту маркировка, нанесенная на грузовых местах, отражала сведения о наименовании груза "порошок абразивный" (мешки/контейнеры с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном и русском языке "Абразивный порошок").

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Вышеизложенное в своей совокупности доказывает, что Экспедитор осознавал Груз какого типа и свойств ему надлежит перевозить, назначением данного груза является очищение поверхностей при помощи переработки остатков медеплавильного производства (шлака) через гранулятор, что усиливает абразивные свойства данного порошка.

Таким образом, ответчик предоставил истцу полную информацию о наименовании Груза, что подтверждается в том числе имеющейся маркировкой на грузовых местах "Абразивный порошок", после чего стороны на добровольной основе, руководствуясь статьёй 421 ГК РФ, согласовали условия о цене перевозки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-119765/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын