Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-70578/20 по делу N А40-156538/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-156538/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНСНАБСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-156538/20 (161-1154)

по иску ООО "ГЕРМЕС РАША"

к ООО "РЕГИОНСНАБСЕРВИС"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕС РАША" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РЕГИОНСНАБСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 593 руб. 67 руб., пени в размере 10 172 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-156538/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В письменном отзыве заявитель возражает, простив довод жалобы, просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг (далее -Договор).

В п. 2.2 Договора исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие действия:

-принимать в пунктах выдачи исполнителя Заказы, доставленные курьером; возвращать курьеру в пунктах выдачи Исполнителя невостребованные Заказы, доставленные курьером;

-выдавать Заказы Получателям в пунктах выдачи исполнителя;

- совершать в пунктах выдачи исполнителя действия, предоставляющие возможность Получателя осуществлять расчеты с Продавцом в связи с продажей Продавцом товаров (Заказов) Получателю; на основании реестра выдачи перечислять Заказчику оплаты, полученные от покупателей за выданные Заказы в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего реестра (пп. 2.2.5 Договора);

- еженедельно проводить инвентаризацию Заказов, а также оказывать иные услуги, если они указаны в приложениях к договору. Заказчик в свою очередь принимает обязательства по перечислению Исполнителю вознаграждения за оказываемые услуги

Порядок осуществления расчетов согласован сторонами при заключении Договора.

Согласно п. 1.1 Договора реестр выдачи формируется информационной системой Заказчика на основании данных, переданных через Партнерский кабинет Исполнителем, и реестр 2 раза в неделю направляется Заказчиком Исполнителю, отправка осуществляется по электронной почте.

Исполнителем были получены от перевозчика АО "ДПД РУС" отправления, которые были выданы в период с 02.12.2019 по 25.12.2019 в пункте выдачи заказов с получением от Получателей отправлений денежных средств, в том числе:

- в период 02.12.2019-04.12.2019 выданы отправления, полученные от АО "ДПД РУС" по реестрам накладных N 2019112211183701 от 22.11.2019; N 2019120210500301 от 02.12.2019; N 2019111811593101 от 18.11.2019;

- в период 16.12.2019-18.12.2019 выданы отправления, полученные от АО "ДПД РУС" по реестрам накладных N 2019112910140301 от 29.11.2019; N 2019121611444801 от 16.12.2019; N 2019120210500301 от 02.12.2019; N 2019121009412701 от 10.12.2019;

- в период 19.12.2019-22.12.2019 выданы отправления, полученные от АО "ДПД РУС" по реестрам накладных N 2019121809435201 от 18.12.2019;'

- в период 23.12.2019-25.12.2019 выданы отправления, полученные от АО "ДПД РУС" по реестрам накладных N 2019121910085701 от 19.12.2019, N 2019120610080001 от 06.12.2019; N 2019122312110701 от 23.12.2019; N2019121611444801 от 16.12.2019; N2019120911190401 от 09.12.2019; N2019121209514401 от 12.12.2019; N2019122010352801 от 20.12.2019.

За период с 02.12.2019 г. по 25.12.2019 г. Заказчик направил Исполнителю (Ответчику) по электронной почте реестры выдачи с указанием сумм, подлежащих перечислению Заказчику: за период 02.12.2019-04.12.2019 на сумму 17698,40 руб.; за период 16.12.2019-18.12.2019 на сумму 22564.75 руб.; за период 19.12.2019-22.12.2019 на сумму 12313,00 руб.; за период 23.12.2019-25.12.2019 на сумму 30017,52 руб.

Согласно п. 11.2. Договора копии документов, переданных с использованием электронно-технических средств (по электронной почте, по факсимильной связи, телеграф, факс) являются действительными, с условием последующего предоставления оригинала документа на бумажном носителе в течение 14 (четырнадцати) календарных дней нарочным, либо по почте заказным письмом с уведомлением с момента отправления документа с использованием электронно-технических средств. В случае непредставления оригинала в указанные сроки факсимильные, электронные копии документов имеют юридическую силу и могут использоваться Сторонами в суде. Электронные письма являются надлежащими доказательствами по настоящему спору

Ответчиком перечислены истцу денежные средства за периоды 05.12.2019- 08.12.2019, 09.12.2019-11.12.2019, 12.12.2019-15.12.2019 в размерах соответственно 1890,00 руб., 6814,59 руб., 2877,10 руб. за выданные в эти периоды Получателям Заказы по реестрам, полученным от Заказчика (платежные поручения по оплате N 342 от 20.12.2020; N 343 от 20.12.2020; N 344 от 20.12.2020).

Исполнитель свои обязательства по перечислению заказчику сумм денежных средств, принятых за Заказы, выполнил частично.

За период с 02.12.2019 г. по 25.12.2019 г. ответчиком в общей сложности получено от Получателей Заказов и не перечислено истцу 82 593 руб. 67 коп..

соответствии с условиями Договора (п. 1.7 Приложения N 3 к Договору), за несвоевременное перечисление денежных средств согласно пункту 2.2.5 Договора Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила 10 172,05 руб.

В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Заявитель в жалобе, не выражая несогласия с существом вынесенного решения, просит изменить решение суда первой инстанции так как, стороны готовы к заключению мирового соглашения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Однако в соответствии с отзывом ООО "ГЕРМЕС РАША" в чью пользу был вынесен судебный акт, у ответчика (заявителя жалобы) имеется невыполненные обязательства по договору, согласия на заключение мирового соглашения истец не предоставил.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, полагает, что стороны не согласовали условия мирного соглашения и не предъявили его для утверждения в суд.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-156538/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров