Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-14310/20 по делу N А70-11778/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф04-7714/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А70-11778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14310/2020) общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" в лице конкурсного управляющего Скворцова Георгия

Валентиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2020 года по делу N А70-11778/2019 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" об установлении требований к должнику в размере 2 260 587 937 руб. 08 коп. при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", общество с ограниченной ответственностью "МСП Факторинг", Мазуров Дмитрий Петрович, акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ИНН 7203188689, ОГРН 1077203004020),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" Скворцова Георгия Валентиновича посредством системы веб-конференции - представитель Ильменев А.Г. (паспорт серии 8818 N 317002 выдан 20.03.2019, по доверенности от 22.01.2021 сроком действия по 21.07.2021),

от конкурсного управляющего акционерное общество "АНПЗ-Продукт" Капитонова Юрия Владимировича посредством системы веб-конференции - представитель Кугаевский А.С. (паспорт серии 7102 N 591586 выдан 06.07.2002, по доверенности N 01-11/2020 от 30.11.2020 сроком действия до 28.02.2020).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.07.2019 обратилось публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - ООО "АНПЗ-Продукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Ранее, 04.07.2019, ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "АНПЗ-Продукт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) в отношении ООО "АНПЗ-Продукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чимин Павел Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена 14.08.2020) ООО "АНПЗ-Продукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Капитонов Юрий Владимирович.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 151(6872) от 22.08.2020.

20 ноября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Марийский НПЗ", заявитель) об установлении требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2019 заявление принято к рассмотрению.

09 ноября 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Марийский НПЗ" поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому, заявитель просит установить требования к должнику в размере 2 260 587 937 руб. 08 коп., в том числе:

- основной долг ООО "АНПЗ-Продукт" перед ООО "Марийский НПЗ" по Агентскому договору N АНПЗ-П-2018-024/214 от 28.06.2018 по состоянию на 15.10.2019 -2 095 200 000 руб.;

- основной долг ООО "АНПЗ-Продукт" перед ООО "Марийский НПЗ" по Генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 424-32- 19014/ВКЛ от 10.11.2016, по состоянию на 15.10.2019 - 13 283 713 руб. 71 коп.;

- сумма процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по Генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 424-32-19014/ВКЛ от 10.11.2016 за период с 23.02.2019 по 15.10.2019 года - 652 642 руб. 52 коп.

- основной долг ООО "АНПЗ-Продукт" по оплате переменной части вознаграждения, подлежащей выплате ООО "Марийский НПЗ" по Договору о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 по состоянию на 15.10.2019 - 271 794 руб. 27 коп.;

- проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату переменной части вознаграждения, подлежащей выплате ООО "Марийский НПЗ" по Договору о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 за период с 23.02.2019 по 15.10.2019 - 13 120 руб. 58 коп.;

- основной долг ООО "АНПЗ-Продукт" по Генеральному договору N 1439/17р от 05.09.2017 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга), взысканный с ООО "Марийский НПЗ" в пользу ООО "МСП Факторинг" солидарно по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу N2-2333/2018 по состоянию на 15.10.2019 - 151 166 666 руб. 68 коп., и включить их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 (резолютивная часть от 11.11.2020) заявленные требования удовлетворены частично; признаны требования ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" к ООО "АНПЗ-Продукт" в размере 165 103 022 руб. 91 коп., в том числе: 164 450 380 руб. 39 коп. - сумма задолженности, 652 642 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Марийский НПЗ" Скворцов Георгий Валентинович (далее - Скворцов В.Г., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы Скворцов В.Г. основывает на том, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления; ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства позиции лиц, возражающих относительно включения требования ООО "Марийский НПЗ" в реестр требований кредиторов должника; указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора; судом допущено нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что денежные перечисления от ООО "Марийский НПЗ" ООО "АНПЗ-Продукт" преследовали цель финансирования должника, в связи с аффилированностью кредитора и должника, отсутствием экономической целесообразности действий сторон; апеллянт также считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что агентский договор N АНПЗ-П-2018-024 от 28.06.2018 и договор о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 являются мнимыми сделками. Согласно позиции подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства подконтрольности должника кредитору или подчинения кредитора и должника одному бенефициару (единому центру) и выполнение ими указаний такого бенефициара, направленных на уменьшенное формирование фиктивной задолженности с целью "размытия" и снижения количества голосов независимых кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" и должник не участвовали в обособленном споре по делу N А40-160002/2019 при рассмотрении требований ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тоталойл", в связи с чем требования кредитора не подлежали понижению в очередности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

26 января 2021 года в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" Капитонова Ю.В., в котором он выражает свое мнение относительно аффилированности должника и кредитора, мнимости договоров, оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора.

10 февраля 2021 года в материалы дела поступили письменные возражения конкурсного управляющего ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" Скворцова Г.В. на отзыв конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" Капитонова Ю.В.

10 февраля 2021 года от конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" Капитонова Ю.В. поступили письменные объяснения, в которых конкурсный управляющий ссылается на перечисления денежных средств, подтверждающих, по его мнению, транзитный характер движения денежных средств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Марийский НПЗ" Скворцов Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО "АНПЗ-Продукт" Капитонова Ю.В. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2020 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении требований к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым, заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым, заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Марийский НПЗ" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Обстоятельства фактической аффилированности группы юридических и физических лиц, в которую входят, в том числе, ООО "Марийский НПЗ" и ООО "АНПЗ-Продукт", установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-160002/2019.

Несмотря на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-160002/2019 не обладает характером преюдиции, применительно к настоящему обособленному спору по причине того, что ООО "АНПЗ-Продукт" и ООО "Марийский НПЗ" участниками данного спора не являлись, суд апелляционной инстанции принимает изложенные в указанном судебном акте фактические обстоятельства, из которых следует, что ООО "Марийский НПЗ" и ООО "АНПЗ-Продукт" входят в одну группу компаний под названием "Новый Поток", подконтрольную единому центру.

Между тем, каких-либо минимальных доказательств в опровержение доводов об аффилированности с должником ООО "Марийский НПЗ" не представило.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.06.2018 между ООО "Марийский НПЗ" (Принципал) и ООО "АНПЗ-Продукт" (Агент) заключен Агентский договор N АНПЗ-П-2018-024/214, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2. настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, Агент совершает по поручению Принципала следующие действия:

- заключает договоры на покупку сырой нефти (далее - "нефть");

- совершает все действия, необходимые для заключения выше указанных договоров, в том числе осуществляет поиск контрагентов, проводит переговоры, осуществляет переписку, производит сверки и расчеты, оформляет и подписывает необходимые документы, совершает иные действия, связанные с данным поручением.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, поручения, предусматривающие объем, сроки поставки, цены покупки, узел учета поставки, иные основные параметры согласовываются Принципалом и Агентом в приложениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.4. указанного договора, качество поставляемой нефти должно соответствовать требованиям ГОСТ. В случае, если качество поставляемой нефти будет отклоняться от требований, указанных в ГОСТ. Агент обязуется немедленно уведомить об этом Принципала. Качество поставляемой нефти подтверждается паспортами, предоставляемыми Агентом Принципалу на каждую партию нефти и копией сертификата на весь объем поставки по Договору.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают у Принципала.

Поручением принципала N 1 от 28.06.2018, заключенным в рамках Агентского договора N АНПЗ-П-2018-024/214 от 28.06.2018, ООО "Марийский НПЗ" поручало ООО "АНПЗ-Продукт" осуществить поиск контрагентов с целью покупки сырой нефти, заключить с такими контрагентами договоры на покупку нефти в 2019 году в объеме 120 000 тонн по цене за 1 (одну) тонну не более 23 200 руб.

Принципал во исполнение указанного Поручения принципала N 1 от 28.06.2018 для осуществления расчетов по его выполнению был обязан перечислить Агенту 2 041 000 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания Поручения принципала N 1 от 28.06.2018.

ООО "Марийский НПЗ" во исполнение Поручения принципала N 1 от 28.06.2018 перечислило в адрес ООО "АНПЗ-Продукт" в качестве предварительной оплаты за сырье в период с 29.06.2018 по 02.07.2018 включительно денежные средства в сумме 2 041 000 000 руб. следующими платежными поручениями:

- платежное поручение N 94 от 29.06.2018 на сумму 1 900 000 000 руб.;

- платежное поручение N 5739 от 02.07.2018 на сумму 130 000 000 руб.;

- платежное поручение N 5740 от 02.07.2018 на сумму 11 000 000 руб.

ООО "Марийский НПЗ" письмом от 20.07.2018 N 1619-07 сменило назначение платежа по платежным поручениям N 94 от 29.06.2018, N5739 от 02.07.2018 и N5740 от 02.07.2018.

21 августа 2018 года ООО "Марийский НПЗ" и ООО "АНПЗ-Продукт" заключили Изменение N 1 к Поручению принципала N 1 от 28.06.2018, которым изменили пункт 4 Поручения принципала N 1 от 28.06.2018, указав в измененной редакции, что во исполнение настоящего поручения для осуществления расчетов по его выполнению Принципал перечисляет Агенту денежные средства в размере: 2 041 000 000 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания поручения; 743 000 000 руб. в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания данного изменения в соответствии с условиями договора.

Во исполнение Изменения N 1 к Поручению принципала N 1 от (28.06.2018 ООО "Марийский МПЗ" перечислило в адрес ООО "АНПЗ-Продукт" в период с 21.08.2018 по 06.09.2018 денежные средства в сумме 334 000 000 руб. следующими платежными поручениями:

- платежное поручение N 6501 от 21.08.2018 на сумму 164 000 000 руб.;

- платежное поручение N 6700 от 06.09.2018 па сумму 170 000 000 руб.

ООО "Марийский НПЗ" письмом от 27.08.2018 N 1866-07 сменило назначение платежа по платежному поручению N 6501 от 21.08.2018.

Таким образом, как отмечает заявитель, со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между ООО "АНПЗ-Продукт" и ООО "Марийский НПЗ" по состоянию на 30.09.2018, в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года включительно ООО "Марийский НПЗ" перечислило в адрес ООО "АНПЗ-Продукт" в качестве предварительной оплаты за сырье денежные средства в сумме 2 375 000 000 руб.

От ООО "АНПЗ-Продукт" в адрес ООО "Марийский НПЗ" к поручению принципала N 1 от 28.06.2018 поступили следующие Извещения: N 1 от 26.07.2018, N 2 от 24.08.2018, N 3 от 06.09.2018, в которых Агент просил Принципала согласовать или отклонить предложения о потенциально возможных сделках на условиях, содержащиеся в данных извещениях.

Актами N 1 от 26.07.2018, N 2 от 24.08.2018 согласования условий выполнения Поручения Принципала N 1 от 28.06.2018 предложенные условия ООО "Марийский НПЗ" были не согласованы, так как не удовлетворяли всем заявленным условиям Поручения принципала N 1 от 28.06.2018 к Агентскому договору N АНПЗ-П-2018-024/214 от 28.06.2018.

07 сентября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" и ООО "АНПЗ-Продукт" заключили Соглашение N 1 к Агентскому договору N АНПЗ-П-2018-024 от 28.06.2018, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 2 375 000 000 руб., перечисленные ранее Агенту для осуществления расчетов во исполнение Поручения принципала N 1 от 28.06.2018, подлежат возврату Принципалу путем перечисления на расчетный счет Принципала в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания указанного Соглашения N 1; неустойка, штрафные санкции на указанную сумму не начисляются.

ООО "АНПЗ-Продукт" в сентябре 2018 года произвело в адрес ООО "Марийский НПЗ" возврат ранее перечисленных денежных средств на общую сумму 2 604 800 000 руб. следующими платежными поручениями:

- платежное поручение N 1222 от 07.09.2018 на сумму 170 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1223 от 07.09.2018 на сумму 128 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1227 от 10.09.2018 на сумму 36 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1228 от 11.09.2018 на сумму 11000 000 руб.;

- платежное поручение N 1229 от 11.09.2018 на сумму 130 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1230 от 11.09.2018 на сумму 136 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1231 от 11.09.2018 на сумму 6 500 000 руб.;

- платежное поручение N 68 от 11.09.2018 на сумму 11 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1262 от 13.09.2018 на сумму 182 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1264 от 13.09.2018 на сумму 44 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1266 от 13.09.2018 на сумму 16 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1268 от 14.09.2018 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1271 от 17.09.2018 на сумму 31 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1285 от 19.09.2018 на сумму 289 500 000 руб.;

- платежное поручение N 58 от 19.09.2018 на сумму 154 200 000 руб.;

- платежное поручение N 1288 от 19.09.2018 на сумму 3 700 000 руб.;

- платежное поручение N 1299 от 24.09.2018 на сумму 390 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1302 от 25.09.2018 на сумму 43 000 000 руб.;

- платежное поручение N 69 от 25.09.2018 на сумму 28 500 000 руб.;

- платежное поручение N 1310 от 26.09.2018 на сумму 63 400 000 руб.;

- платежное поручение N 1313 от 26.09.2018 на сумму 150 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1314 от 27.09.2018 на сумму 295 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1315 от 27.09.2018 на сумму 100 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1317 от 27.09.2018 на сумму 30 000 000 руб.;

- платежное поручение N 1320 от 28.09.2018 на сумму 144 000 000 руб.

Данный факт заявитель также подтверждает актом сверки взаимных расчетов между ООО "АНПЗ-Продукт" и ООО "Марийский НПЗ" по состоянию на 30.09.2018.

28 сентября 2018 года ООО "АНПЗ-Продукт" направило в адрес ООО "Марийский НПЗ" письмо N 28093, в котором просило произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 229 800 000 руб.

Поручением принципала N 2 от 15.10.2018, заключенным в рамках Агентского договора N АНПЗ-П-2018-024/214 от 28.06.2018, ООО "Марийский НПЗ" поручало ООО "АНПЗ-Продукт" осуществить поиск контрагентов с целью покупки сырой нефти, заключить с такими контрагентами договоры на покупку нефти в 3 квартале 2019 года в объеме 100 000 (Сто тысяч) тонн по цене за 1 (одну) тонну - 27 600 руб. Принципал во исполнение указанного Поручения принципала N2 от 15.10.2018 для осуществления расчетов по его выполнению был обязан перечислить Агенту 2 095 200 000 руб. в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Поручения принципала N2 от 15.10.2018.

ООО "Марийский НПЗ" исполнило надлежащим образом обязательство по перечислению Агенту 2 095 200 000 руб. в полном объеме.

Заявитель перечислил должнику денежные средства на сумму 1 875 000 000 руб. следующими платежными документами:

- платежное поручение N 367 от 01.10.2018 на сумму 94 000 000 руб.;

- платежное поручение N 371 от 08.10.2018 па сумму 18 500 000 руб.;

- платежное поручение N 377 от 10.10.2018 на сумму 48 000 000 руб.;

- платежное поручение N 378 от 15.10.2018 на сумму 395 000 000 руб.;

- платежное поручение N 22 от 18.10.2018 на сумму 450 000 000 руб.;

- платежное поручение N 7278 от 22.10.2018 на сумму 263 000 000 руб.;

- платежное поручение N 7305 от 24.10.2018 на сумму 276 000 000 руб.;

- платежное поручение N 384 от 24.10.2018 на сумму 330 000 000 руб.;

- платежное поручение N 385 от 24.10.2018 на сумму 500 000 руб.

Данный факт заявитель подтверждает актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным уполномоченными представителями Агента и Принципала.

Письмом от 24.10.2018 N 2267/1-05 ООО "Марийский НПЗ" уточнило назначение платежа по вышеуказанным платежным поручениям.

15 ноября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило также в адрес ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в сумме 450 000 000 руб. платежным поручением N 25; письмом от 15.11.2018 N 2403/1-05 заявитель уточнил назначение платежа по платежному поручению N 25 от 15.11.2018.

Таким образом, как отмечает заявитель, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный уполномоченными представителями Агента и Принципала, в период с 01.10.2018 по 15.11.2018 включительно ООО "Марийский НПЗ" перечислило должнику денежные средства в общей сумме 2 325 000 000 руб. В данную сумму входит также возврат денежной суммы в размере 229 800 000 руб., ошибочно перечисленной ООО "АНПЗ-Продукт" в адрес ООО "Марийский НПЗ" в сентябре 2018 года.

От должника в адрес заявителя к поручению принципала N 2 от 15.10.2018 поступили следующие Извещения: N 1 от 14.11.2018, N 2 от 20.12.2018, N 3 от 25.01.2019, N 4 от 15.02.2019, N 5 от 21.03.2019, N 6 от 22.04.2019, N 7 от 24.05.2019, N 8 от 20.06.2019, в которых Агент просил Принципала согласовать или отклонить предложения о потенциально возможных сделках на условиях, содержащиеся в данных извещениях.

Актами N 1 от 16.11.2018, N 2 от 24.12.2018, N 3 от 29.01.2019, N 4 от 19.02.2019, N 5 от 26.03.2019, N 6 от 26.04.2019, N 7 от 28.05.2019, N 8 от 24.06.2019 согласования условий выполнения Поручения Принципала N 2 от 15.10.2018 предложенные условия ООО "Марийский НПЗ" были не согласованы, так как не удовлетворяли всем заявленным условиям Поручения принципала N 2 от 15.10.2018 к Агентскому договору N АНПЗ-П-201 8-024/214 от 28.06.2018.

По расчету заявителя задолженность ООО "АНПЗ-Продукт" по агентскому договоруN АНПЗ-П-2018/214 от 28.06.2018 составила 2 095 200 000 руб.

В отсутствие сведений об обратном, временным управляющим представлены доказательства того, что операции должника попадают под признаки транзитных операций: зачисление кредитором денежных средств на счет клиента, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий одного дня со дня их зачисления; проводятся регулярно; проводятся в течение длительного периода времени и т.д.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в размере 1 900 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 1 900 000 000 руб.

ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ" (согласно выписке из ПАО "Московский кредитный банк").

02 июля 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 130 000 000 руб. и 11 000 000 руб, тем же днем денежные средства в размере 259 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного ООО "ТОТАЛОЙЛ" (согласно выписке из АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК").

06 сентября 2018 ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 170 000 000 руб. В тот же день аффилированные ООО "Транстрейдойл", ООО "Нью Петрол Тюмень", ООО "Тоталойл" перечислили в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в общей сумме 405 000 000 руб., тем же днем все аккумулированные денежные средства в размере 630 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ" (согласно выписке из АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК"). В ходе перемещения денежных средств на счете ООО "АНПЗ-Продукт" осталось 318 109 руб. 72 коп.

В период с 07.09.2018 по 28.09.2018 все операции между заявителем и должником проводились с назначением платежа "Возврат излишне перечисленной суммы по п/п за сырье по договору N АНПЗ-П-2018-024 от 28.06.18г. в т.ч. НДС 18%".

Получив от заявителя в июле-сентябре 2018 года денежные средства в размере 2 375 000 000 руб., ООО "АНПЗ-Продукт" в сентябре 2018 года перечислило в пользу заявителя 2 604 000 000 руб., якобы ошибочно возвратив 229 800 000 руб.

01 октября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в размере 94 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 94 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ" (согласно выписке из ПАО "Московский кредитный банк").

08 октября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в размере 18 500 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 18 500 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного ООО "Торговый дом МОТУС" (согласно выписке из ПАО "Московский кредитный банк").

10 октября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в размере 48 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 48 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ" (согласно выписке из ПАО "Московский кредитный банк").

18 октября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в размере 450 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 450 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ" (согласно выписке из АКБ "Абсолют Банк").

24 октября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в размере 276 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 276 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на свой счет, открытый в АКБ "Абсолют Банк", тем же днем перечислило 300 000 000 руб. обратно в пользу ООО "Марийский НПЗ" с основанием платежа "за топливо для реактивных двигателей" (согласно выпискам из ПАО "Московский кредитный банк", АКБ "Абсолют банк").

15 ноября 2018 года ООО "Марийский НПЗ" перечислило в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" денежные средства в размере 450 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 450 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ" (согласно выписке из АКБ "Абсолют Банк").

Поскольку денежные средства поступали на счет должника и в тот же день расходовались, перечислялись иным аффилированным лицам, апелляционная коллегия судей не исключает, что перечисление денежных средств должником являлось целью финансирования ООО "Марийский НПЗ" деятельности ООО "АНПЗ-Продукт", а также то, что все операции, совершенные ООО "Марийский НПЗ" в пользу должника по спорному договору поставки носят, исключительно транзитный характер и стороны не предполагали реальное осуществление каких-либо обязательств по договору.

Факт отсутствия цели исполнения договора подтверждается систематическим указанием неверных назначений платежа, отсутствием доказательств поиска и реальности потенциально возможных покупателей, намеренного документального указания на возможность заключения договора, на условиях явно противоречащим условиям поручения, систематического ошибочного перечисления денежных средства, фактом подписания извещений и актов по Поручению N 1 в один день, подписанием восьми извещений и актов по Поручению N 2 ровно с разницей в 4 дня.

Заявитель также просит установить его требования к должнику в сумме 271 794 руб. 27 коп., суммы основного долга и 13 120 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 15.10.2019 за несвоевременную оплату переменной части вознаграждения, подлежащей выплате ООО "Марийский НПЗ" по Договору о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 июня 2018 года между ООО "Марийский НПЗ" (Исполнитель) и ООО "АНПЗ-Продукт" (Заказчик) был заключен договор N 191 о выдаче поручительства, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется предоставить поручительство ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912), (далее - Кредитор) за солидарное исполнение Заказчиком обязательств по Генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 424-32-19014/ВКЛ от 10.11.2016 (далее - Генеральное соглашение), а Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за предоставление Исполнителем поручительства. Исполнитель подтверждает, что ознакомлен с условиями Генерального соглашения. Предоставление поручительства подтверждается путем предоставления копии договора поручительства, подписанного Исполнителем и Кредитором.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, стороны определили, что Исполнитель обязуется отвечать перед Кредитором по всем обязательствам Заказчика по Генеральному соглашению.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок предоставления поручительства составил с даты заключения Исполнителем с Кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения Генерального соглашения, по дату полного исполнения обязательств Заказчиком по Генеральному соглашению.

Согласно пункту 1.4. договора, поручительство должно быть предоставлено не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения настоящего Договора и считается выданным с момента заключения договора поручительства с обязательным подписанием Акта о выдаче поручительства с предоставлением копии договора Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за предоставление поручительства Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение, которое состоит из двух частей - фиксированной и переменной.

Согласно пункту 2.1.1. договора, фиксированная часть включает в себя стоимость предоставления поручительства и составляет 13 889 руб., НДС не облагается в соответствии с пп. 15.3. п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, переменная часть возникает в случае погашения Исполнителем Кредитору обязательств по Генеральному соглашению за Заказчика и представляет собой долю расходов Исполнителя по погашению исполненных обязательств за Заказчика по Генеральному соглашению (далее - Расходы) в соответствии с заключенным договором поручительства в размере 2 % от суммы погашенных Исполнителем обязательств за Заказчика. Сумма Расходов подтверждается Отчетом Исполнителя представленного Заказчику с приложением копий документов, подтверждающих погашение Исполнителем обязательств по Генеральному соглашению за Заказчика кредитору.

29 июня 2018 года ООО "Марийский НПЗ" и ООО "АНПЗ-Продукт" подписали Акт о предоставлении поручительства к договору о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018, в котором указано, что поручительство предоставлено в полном объеме и в срок.

В феврале 2019 года в адрес ООО "Марийский НПЗ" от ПАО "Промсвязьбанк" поступило Требование от 13.02.2019 N 529-ДСКС о погашении просроченной задолженности по Генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) N 424-32-19014/ВКЛ от 10.11.2016 в соответствии с договором поручительства N 111/424-32-19014/ВКЛ от 29.06.2018 (далее -Требование от 13.02.2019 N 529-ДСКС).

ПАО "Промсвязьбанк" в Требовании от 13.02.2019 N 529-ДСКС уведомляло ООО "Марийский НПЗ" о невыполнении Заемщиком - ООО "АНПЗ-Продукт" - обязательств по Генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 424-32-19014/ВКЛ от 10.11.2016 в размере 46 296 000 руб. и требовало солидарно погасить просроченную задолженность в полном объеме.

Банковским ордером N 00060 от 22.02.2019 ПАО "Промсвязьбанк" с расчетного счета ООО "Марийский НПЗ" были списаны денежные средства в сумме 13 589 713 руб. 71 коп. в счет погашения просроченного ООО "АНПЗ-Продукт" обязательства по Генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 424-32-19014/ВКЛ.

ООО "Марийский НПЗ" 22.02.2019 предоставило ООО "АНПЗ-Продукт" отчет к договору о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 по погашению исполненных обязательств за Заказчика в соответствии с заключенным договором поручительства (далее - Отчет). Согласно указанному Отчету, ООО "АНПЗ-Продукт" приняло на себя обязательство оплатить ООО "Марийский НПЗ" переменную часть вознаграждения в сумме 271 794 руб. 27 коп., что составляет 2% от суммы погашенных обязательств.

Оплата переменной части вознаграждения Исполнителю в силу пункта 2.4. Договора о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 должна быть произведена Заказчиком в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента предоставления Отчета Исполнителем.

По расчету заявителя, задолженность ООО "АНПЗ-Продукт" перед ООО "Марийский НПЗ" по договору о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 составила 284 914 руб. 85 коп., в том числе: 271 794 руб. 27 коп. - сумма задолженности, 13 120 руб. 58 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 15.10.2019.

В подтверждение принятия мер по взысканию задолженности, ООО "Марийский НПЗ" ссылается на доказательства, подтверждающие направление претензий должнику по неисполнению договора, а именно:

- письмом N 2036-04 от 29.08.2019 ООО "Марийский НПЗ" сообщалось должнику о расторжении агентского договора N АНПЗ-П-2018-024 /2014, которым предлагалось вернуть денежные средства в размере 2 095 200 000 руб. в адрес ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод";

- письмом N 2056-04 от 02.09.2019 ООО "Марийский НПЗ" предлагало ООО "АНПЗ-Продукт" погасить имеющуюся задолженность в размере 13 861 507 руб. 98 коп., возникшую из договора о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 и исполнения генерального соглашения о предоставении возобновляемой кредитной линии N 424-32-19014/ВКЛ от 10.11.2016.

Выбытие из имущественной сферы кредитора столь значительной суммы в отсутствии равноценного встречного предоставления со стороны должника свидетельствует о необходимости совершения кредитором всех возможных мер для взыскания данной задолженности в максимально короткие сроки, в целях недопущения собственного банкротства, чего в настоящем случае ООО "Марийский НПЗ" сделано не было.

При этом, стороны осознавали, что ООО "АНПЗ-Продукт" не будет производить оплату по Генеральному соглашению в указанной части, а оплату произведет поручитель, что следует из пункта 2.1.1 договора о выдаче поручительства, в котором предусмотрена фиксированная часть вознаграждения, пункт 2.3 договора о выдаче поручительства, согласно которому Заказчик обязуется оплатить фиксированную часть вознаграждения до 31.10.2018.

Изложенное свидетельствует о намерении кредитора нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность в целях получения голосов на собраниях кредиторов должника и распределения в его пользу выручки от реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника.

Обратного ООО "Марийский НПЗ" не доказано.

На основании вышеизложенного, установленные факты, характеризующие как кредитора, так и должника, подтвержденные, в том числе арбитражным управляющим, вызывают обоснованные сомнения в осуществлении данными юридическими лицами реальной финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств обратного ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. Судами двух инстанций были созданы необходимые условия для представления соответствующих доказательств, кредитор был знаком с доводами апелляционной жалобы временного управляющего, содержащей указания на мнимый характер взаимоотношений между кредитором и должником, однако, документы, подтверждающие наличие задолженности должника "вне всяких разумных сомнений" (что является обязательным условием для признания требования кредитора обоснованным) не представил.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основания полагать, что связь должника и кредитора имеет "дружественный" характер (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063 (2)), основания возникновения обязательств по договору А70-11778/2019N АНПЗ-П-2018-024 от 28.06.2018 и договору о выдаче поручительства N 191 от 29.06.2018 имеют мнимый характер в силу статьи 170 ГК РФ, то есть, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, перечисление денежных средств носило транзитный характер и используется в целях включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров