Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2021 г. N 07АП-11775/20 по делу N А27-18027/2020

город Томск

28 февраля 2021 г.

Дело N А27-18027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Натальи Викторовны (07АП-11775/2020) на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18027/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (г. Мыски Кемеровской обл. - Кузбасса, ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182) к индивидуальному предпринимателю Колосовой Наталье Викторовне (г. Мыски Кемеровской обл. - Кузбасса, ОГРНИП 304421536400086, ИНН 421502826420) о взыскании 157 625 руб. 62 коп. и расторжении договора,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, город Мыски (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колосовой Наталье Викторовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 585 руб. 81 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 01.05.2020, 50 818 руб. 51 коп. пени, 6 221 руб. 30 коп. штрафа, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2015 N 49-09-А/2015. Решением от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, несогласием с фактом наличия задолженности.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства; указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд в целях полного всестороннего исследования обстоятельств дела, принимая во внимание довод ответчика о том, что ему было неизвестно о начавшемся судебном разбирательстве, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Колосовой Натальей Викторовной (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от N 49-09-А/2015. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 29,75 квадратных метров, расположенное по адресу: город Мыски, 17 квартал, дом 20а, пом. 4. Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 21.09.2015. Размер арендной платы установлен в сумме 6 221 руб. 30 коп. в месяц. Оплата производится в срок до 25 числа месяца, за который производится оплата (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор в случае неисполнения (полностью или частично) своих обязательств по договору обязан уплатить штраф в размере ежемесячной арендной платы. Срок действия договора установлен сторонами 21.09.2015 по 20.09.2020 (пункт 5.1 договора). В период с марта 2017 года по май 2020 года истцом начислена арендная плата в сумме 100 585 руб. 81 коп.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Задолженность по внесению арендной платы составила 100 585 руб. 81 коп.

В связи с нарушением арендатором условий договора истцом начислен штраф в размере ежемесячной арендной платы в сумме 6 221 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка в сумме 50 818 руб. 51 коп. за период с 25.03.2017 по 24.04.2020 на суммы долга, исходя из сроков оплаты, с применением 0,1 %.

Претензией, направленной ответчику 27.04.2020 истец потребовал уплаты долга по арендной плате, штрафа и пени в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с марта 2017 года по май 2020 года. Размер задолженности по расчету истца составил 100 585 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пеню за период с 25.03.2017 по 24.04.2020 в сумме 50 818 руб. 51 коп.

Составленный истцом расчет задолженности, штрафа и неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 652845, г. Мыски, ул. 17 квартал, дом 21/Б., кв.7.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялись судебные извещения, возвращенные органом связи в связи с истечением срока хранения.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний, совершении процессуальных действий размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В апелляционной жалобе ответчиком указан этот же адрес (т. 1 л.д. 58).

Определение суда апелляционной инстанции о принятии жалобы к рассмотрению ответчиком получено по тому же адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, предприниматель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о месте и времени судебного заседания.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу, несет сам предприниматель (пункт 1 статьи 165, статья 165.1 ГК РФ).

Давая оценку представленным с апелляционной жалобой дополнительным документам (чеки об оплате), которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они не подтверждают надлежащим образом факт отсутствия задолженности, поскольку из содержания указанных чеков невозможно установить в рамках какого именно договора ответчиком производилась оплата, невозможно соотнести их с размером предъявляемой к взысканию задолженности.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования вышеуказанных норм истцом соблюдены, что подтверждается письмом от 27.04.2020 N 1246.

Таким образом, поскольку надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела представлены, неисполнение обязательств по оплате аренды установлены и не опровергнуты ответчиком, требования истца о расторжении договора, удовлетворены судом правомерно.

Относительно доводов апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявление о пропуске срока исковой давности не сделано. При этом в соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк