Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 04АП-103/21 по делу N А58-2765/2020

г. Чита

01 марта 2021 г.

Дело N А58-2765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Доржиева Э.П., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года по делу N А58-2765/2020 по иску акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350) к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) о взыскании 2 831 868,38 руб.,

и установил:

акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - АО "НГВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 75 от 20.12.2018 в размере 2 831 868,38 руб. за декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель отмечает, что он неоднократно обращался к ответчику, уведомляя его о выявленных расхождениях и необходимости проведения проверки прибора на достоверность фиксируемых данных. По мнению заявителя жалобы, показания прибора учёта водопотребления, введённого в эксплуатацию, значительно снижены в сравнении с предыдущими периодами, при этом ответчик несогласие с объёмами водоотведения не выражает.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 20.12.2018 между АО "НГВК" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и АО "ДГК" (абонентом) заключён договор N 76 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через свою присоединённую водопроводную сеть, а также через присоединённую сеть транспортировщика из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать весь объём полученной от ОВКХ холодной питьевой воды установленного качества в объёме, определённом настоящим договором.

ОВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с пунктом 3 договора местом исполнения обязательств по договору является граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении ОВКХ двухставочных тарифов указывается размер подключённой нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

В силу пункта 17 договора для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды и объёма принятых сточных вод стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 18 договора сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 4.

В силу пункта 21 договора количество поданной холодной воды и принятых ОВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды и учёта сточных вод по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

Реализуя своё право на осуществление контроля, истец произвёл детальный анализ полученных данных по приборам учёта, в результате которого за декабрь 2019 года выявил "небаланс" водопотребления и водоотведения, связанный с превышением допустимой погрешности прибора учёта, о чём ответчик был неоднократно уведомлён.

Сопоставив полученные данные за ноябрь и декабрь 2019 года, истец установил, что отклонение между водоснабжением и водоотведением посёлка Серебряный Бор возникло именно в декабре 2019 года и составило 11 005 куб.м, то есть объём поданной (полученной) холодной воды по данным узла учёта в КП-13 оказался значительно ниже объёмов принятых (отведённых) сточных вод с учётом слитой на дренажном трубопроводе воды.

Не смотря на неоднократное обращения истца по вопросам о выявленных расхождениях и о необходимости проведения проверки прибора на достоверность фиксируемых данных, заявление о проверке прибора с участием представителей АО "НГВК" от АО "ДГК" поступило лишь 27.01.2020.

28.01.2020 при совместном комиссионном обследовании подтверждён факт выхода из строя прибора учёта воды, установленного на водоводе N 5 в КП-13 на границе раздела между АО "НГВК" и АО "ДГК" структурное подразделение "Нерюнгринская ГРЭС", в связи с превышением допустимой погрешности, о чём составлен соответствующий акт.

Ввиду того, что в соответствии с проектом узла учёта холодного водоснабжения, установленного в КП-13 на границе раздела между АО "НГВК" и АО "ДГК" филиал "НГРЭС", в состав узла входит комплект приборов учёта, установленных на водоводах N 5 и N 6, при выходе из строя одного прибора учёта автоматически выводится из эксплуатации весь узел учёта.

Согласно пункту 25.3 договора объём водопотребления абонента определяется за расчётный период, в том числе расчётным способом в порядке и случаях определённых законодательством Российской Федерации.

Учитывая условие, предусмотренное пунктом 15.5 договора, о необходимости соблюдения абонентом установленного договором режима потребления холодной воды и режима водоотведения, истцом было предложено оплатить объёмы водопотребления, определённые по методу расчётного среднемесячного количества поданной воды за период с 01.12.2019, так как превышение допустимой погрешности выявлено именно в декабре 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2020 N 5-02-98 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора на водоснабжение и водоотведение и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и иными подзаконными актами в указанной сфере.

Тот факт, что в спорный период истец действительно оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения объективно подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить фактически поставленное ему количество энергоресурсов.

Согласно положениям пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом.

Поскольку в данном случае на границе балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей сторон приборы учёта установлены, определение количества потреблённых энергоресурсов надлежит определять посредством данных приборов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 831 868,38 руб. за декабрь 2019 года. Эта задолженность исчислена им расчётным способом в связи с тем, что в указанный период было выявлено отклонение между водоснабжением и водоотведением п. Серебряный Бор. Истец считает, что данное отклонение, выразившееся в значительном превышении объёмов принятых (отведённых) сточных вод, с учётом слитой на дренажном трубопроводе воды, над объёмом поданной (полученной) холодной воды по данным узда учёта в КП-13, составило 11 005 куб.м.

Соответственно, ответчик объём воды, потреблённой им в декабре 2019 года, рассчитал по показаниям узла учёта, а истец - методом расчётного среднемесячного объёма.

Однако согласно акту обследования узла учёта от 27.11.2019, составленному представителями истца и ответчика за три дня до начала спорного периода, факт выхода из строя приборов учёта отмечен не был, напротив, исходя из содержания данного акта, приборы учёта установлены, опломбированы и функционируют, целостность пломб не нарушена.

Факт превышения допустимой погрешности прибора учёта, смонтированного на водоводе N 5 КП-13, был установлен только актом обследования узла учёта от 28.01.2020, то есть в расчётном периоде, следующим за спорным.

Надлежащих доказательств того факта, что один из расчётных приборов учёта был неисправен в период с 1 по 31 декабря 2019 года, в дело не представлено. Следовательно, законных оснований для применения при расчётах за декабрь 2019 года расчётного метода определения количества поставленной ответчику воды не имеется.

Поскольку энергоноситель, количество которого зафиксировали в спорном периоде приборы учёта, ответчик оплатил, оснований для удовлетворения иска судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года по делу N А58-2765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Э.П. Доржиев А.Е. Мацибора