Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-2691/21 по делу N А32-50560/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-3173/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А32-50560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.А., при участии:

от заявителя: Артеменко Ю. Н., паспорт (посредством онлайн),

от заинтересованного лица: представитель Ключкина А.В. по доверенности N 05-11/00767 от 19.01.2021 (посредством онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артеменко Юлии Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-50560/2020

об оставлении заявления без рассмотрения, принятого в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Артеменко Юлии Николаевны (ИНН 230604289527, ОГРНИП 319237500023348) к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артеменко Юлия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, того, что по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, код ОКВЭД 56.10, а также того, что деятельность предпринимателя относится к наиболее пострадавшим отраслям в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В качестве заинтересованного лица заявитель указал инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару.

В обоснование заявления предприниматель указал, что основным видом ее предпринимательской деятельности являлась деятельность ресторанов и доставке продуктов питания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 суд оставил заявление индивидуального предпринимателя Артеменко Ю.Н. без рассмотрения. Судебный акт мотивирован установлением судом наличия спора о праве, поскольку установление юридического факта, который испрашивает заявитель, подлежит выяснению при разрешении вопроса о предоставлении предпринимателю соответствующих льгот и субсидий.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Артеменко Ю.Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения отменить полностью. В обоснование жалобы заявитель указал, что не оспаривала действия налогового органа, считает их правомерными. Основной вид деятельности предпринимателя необходимо определять по факту установления вида предпринимательской деятельности, которое приносит преобладающий доход. Таковым видом деятельности предпринимателя с 01.03.2020 являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить и рассмотреть заявление по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности, а равно на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, не может устанавливаться в порядке особого производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обращению предпринимателя предшествовали следующие обстоятельства предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что предприниматель Артеменко Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, что по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, код ОКВЭД 56.10, с целью получения налоговых льгот и субсидии из федерального бюджета как субъектом малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между заявителем и налоговым органом возникли разногласия по поводу осуществления предпринимателем по состоянию на 01.03.2020 деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 76 в том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве; факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Таким образом, из действий предпринимателя следует несогласие с действиями налогового органа.

То обстоятельство, что предприниматель не оспаривает действия налогового органа, не может служить основанием для удовлетворения заявления предпринимателя об установлении испрашиваемого факта в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. ст. 217, 218, 219 АПК РФ, заявителем не приведено обстоятельств, подлежащих установлению судом в качестве факта, имеющего юридического значения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Определение суда от 01.02.2021 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, которые являются основанием для отмены судебных актов, не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-50560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артеменко Юлии Николаевны (ИНН 230604289527, ОГРНИП 319237500023348) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик