Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-58019/20 по делу N А40-307/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК " Согласие "

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-307/20

по иску ООО " Автокомбинат N 7 " (ОГРН 1097746437403)

к ООО "СК " Согласие " (ОГРН 1027700032700)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	Дорняну А.З. по дов. от 01.06.2020;
от ответчика:	Величаева И.С. по дов. от 01.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автокомбинат N 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 779 770 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО N 0095152-0794198/19ТЮ от 30.09.2019.

В соответствии с условиями страхового полиса выгодоприобретателем в отношении транспортного средства IVECO Stralis с г/н Р827СЕ190 является истец на праве собственности.

07.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако денежные средства на расчетный счет в полном объеме не поступили.

Для установления размера ущерба причиненного в результате ДТП, истец воспользовался своим правом и произвел независимую оценку.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1 537 354 рублей.

Стоимость независимой оценки составила 20 000 рублей.

В ходе ожидания страховой выплаты истец оплатил восстановление поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно платежному поручению от 18.11.2019 N 4112 оплачено за восстановительный ремонт поврежденного в ДТП ТС от 07.10.2019 года 1 537 354 рубля.

Ответчиком в пользу истца были произведены выплаты согласно платежным поручениям от 12.11.2019 N 300428 и 29.01.2020 N 32087 на общую сумму 757 584 руб. (643 347 руб. и 114 237 руб.).

Соответственно, ответчик признал случай страховым.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 779 770 рублей.

Суд, отклонив довод ответчика, правомерно указал, что иск предъявлен не на основании оценки ущерба, а на основании произведенного и оплаченного истцом ремонта спорного автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчик обязан выплатить страховое возмещение на основании подпункта "б" пункта 11.1.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела установлено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком не представлены. Доказательства, представленные ответчиком в суд, таковыми не являются.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 65, ст.71 АПК РФ, суд пришел к убедительному и мотивированному выводу об удовлетворении требования истца в части.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворено судом первой инстанции в размере 48 905 руб., в силу обоснованности и доказанности.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Рассматривая дело в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, поскольку исходя из категории спора и предмета доказывания, специальные познания в данном случае не требуются, а разрешение спора возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-307/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СК " Согласие " с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченных по платежному поручению N 427123 от 08.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова