Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-72251/20 по делу N А40-334054/2019

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-334054/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Завод имени И.А. Лихачева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года

по делу N А40-334054/19, принятое судьёй Буниной О.П.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Завод имени И.А. Лихачева"

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федотова М.И. по доверенности от 08.12.2020 33Д-1227/20

от ответчика: Шияненко А.В. по доверенности от 31.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" (далее ответчик), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по г.Москве, о признании права собственности на квартиры.

Протокольным определением суда от 18.06.2020 г. принято заявление истца об изменении исковых требований.

Решением суда от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда в части признания права собственности на квартиру 114 по адресу г. Москва, ул. Днепропетровская, д.27, корп.1, (кадастровый номер 77:05:0007001:2804) не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании за ДГИ г. Москвы права собственности на квартиру 114 по адресу г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 27, корп. 1, (кадастровый номер 77:05:0007001:2804).

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны выразили согласие на проверку законности и обоснованности принятого решения в отношении указанной в жалобе квартиры, о чем вынесено протокольное определение от 28 января 2021 года.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 30 октября 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что пунктом 8 Указа Президента РФ N 1957 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО ЗИЛ на Правительство РФ возложена обязанность передать объекты жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО ЗИЛ, в государственную собственность города Москвы и муниципальную собственность.

Во исполнение данного Указа Президента РФ было издано постановление Правительства Москвы от 25.10.1994 N 980 "О продаже в собственность АМО "ЗИЛ" объектов социальной инфраструктуры" и утвержден "Перечень объектов социально- бытового и социально-культурного назначения АМО ЗИЛ, подлежащих приватизации", в который вошли и общежития по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, д.43, корп.2 и г.Москва, ул. Днепропетровская, д.27, корп.1.

Таким образом, здания общежитий по адресу: г.Москва, ул. Чертановская, д.43. корп.2 и г.Москва, ул. Днепропетровская, д.27, корп.1, признанные объектом муниципальной собственности пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета от 27.12.91г. N3020-1, ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 и ч 1 ст. 9 Федерального закона от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики", было приватизировано АМО ЗИЛ.

В отношении спорной квартиры, согласно выписке из ЕГРП, зарегистрировано право собственности ответчика (77-77-20/044/2012-702 от 16.04.2012 г., т.2, л.д. 68 - 69).

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из п.58 Постановления N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, для удовлетворения настоящего иска Департамент городского имущества города Москвы должен доказать не только регистрацию права собственности на спорную квартиру за ответчиком, но и нахождение квартиры во владении истца.

Таким доказательством не может являться определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2019 года, представленное в заседание суда апелляционной инстанции 25 февраля 2020 года, поскольку данным судебным актом разъясняется решение суда, состоявшееся в отношении двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.18, кв.32.

Таким образом, из указанного судебного акта не следует, что на истца была возложена обязанность по реализации владенческих функций путем заключения в судебном порядке договора социального найма с гражданами.

Сам договор социального найма истцом также не представлен, как и доказательства того, что истец исполнял функции владельца, нес бремя содержания спорной квартиры.

Следовательно, истец не доказал, что спорная квартира находится в его владении, в связи с чем в иске о признании права собственности следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-334054/19 в обжалуемой части отменить. В иске о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - квартиру 114 по адресу г. Москва, ул. Днепропетровская, д.27, корп.1, (кадастровый номер 77:05:0007001:2804) отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков