Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-1016/21 по делу N А40-180020/2020

г.Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-180020/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-180020/20 (122-1201)

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО г.Москвы

к ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Бунова Э.В. по дов. от 05.08.2020;
от ответчика:	Морозова Д.К. по дов. от 11.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы (далее также - заявитель, административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 18.12.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 29000008-АР от 07.09.2020.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 19.08.2020 административного расследования административным органом в действиях ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР", осуществляющего деятельность в магазине школьной формы и детской одежды по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.39, ТЦ "МЕГАПОЛИС", выявлены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Так, в реализации была выявлена следующая продукция: изделия швейные 2-го слоя - верхние сорочки для мальчика артикул 2205-08, размер 146,152-76-35 (состав хлопок 55%, ПЭ 45%), дата изготовления 04.2020, изготовитель ООО "ПТК "ПЕРЕМЕНА", Россия, 106062, г.Москва, Переведеновский пер., д.17, корп.2, пом.2-4-1. Дистрибьютер ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР", ООО "ПЕРЕМЕНА-ЮГ", Россия, 107023, г.Москва, ул.Б.Семеновская, д.11, стр.12, комн.8.15 (накладная N ЦБ-27 от 30.06.2020).

Согласно протоколу исследований/испытаний/измерений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 25.08.2020 N 77.12510, а также экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в СЗАО города Москвы по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 01.09.2020 N 77.06.05.Л.010717.09.20 исследованный образец - сорочка верхняя для мальчика, артикул 2255-08, не соответствует требованиям биологической безопасности согласно п.3 ст.5 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011) (гигроскопичность 5.4+/-0,6% при норме не менее 7%).

07.09.2020 по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.39 административным органом произведен арест товаров - сорочек верхних для мальчиков школьного возраста арт 2255 (протокол ареста товаров и иных вещей N 29000008-АР от 07.09.2020).

В связи с указанными обстоятельствами 09.09.2020 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР" составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 09.09.2020 не установлено.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки и эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011).

Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза.

Требования безопасности одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий установлены статьей 5 данного технического регламента.

Согласно п.1 ст.5 ТР ТС 007/2011 сорочки верхние относятся к одежде 2-го слоя.

Для детей старше года и подростков одежда и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать требованиям биологической и химической безопасности согласно приложению 8 (п.3 ст.5 ТР ТС 007/2011).

В Приложении 8 к ТР ТС 007/2011 для одежды 2-го слоя школьной группы установлены следующие нормативные значения: гигроскопичность - не менее 7% (допускается не менее 4 для трикотажных изделий эпизодического использования).

При этом следует отметить, что гигроскопичность - это способность материала поглощать и отдавать влагу.

Гигроскопичность является одним из важных показателей для изделий, соприкасающихся с кожей ребенка, поскольку ткань должна впитывать и отводить влагу от тела, при низкой гигроскопичности изделия влага выделяясь из организма недостаточно впитывается тканью, что создает угрозу причинения вреда здоровью детей и может привести к нарушению работы потовых желез, инфицированию кожных покровов, нарушению теплообмена детского организма, функциональному расстройству нервной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, развитию аллергических заболеваний, обострению заболеваний кожи, таких как экзема, псориаз и др.

Согласно протоколу исследований/испытаний/измерений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 25.08.2020 N 77.12510, а также экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в СЗАО города Москвы по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 01.09.2020 N 77.06.05.Л.010717.09.20 исследованный образец - сорочка верхняя для мальчика, артикул 2255-08 не соответствует требованиям биологической безопасности согласно п.3 ст.5 Приложения 8 к ТР ТС 007/2011, а именно, в отношении показателя "гигроскопичность" установлен результат 5.4+/-0,6% при норме не менее 7%.

На ярлыке изделия "Сорочка верхняя для мальчика артикул 2255-08" указан дистрибьютор ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР".

Согласно абз.7 ст.2 ТР ТС 007/2011 дистрибьютор - юридическое или физическое лицо в цепочке поставок, за исключением изготовителя или импортёра, выпускающее продукцию на рынок.

Дистрибьютор наравне с изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером, согласно п.1 ст.11 ТР ТС 007/2011, проводит идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения настоящего технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней,

Таким образом, ООО "ПЕРЕМЕНА-СЕВЕР" не является розничным продавцом товара, а является лицом, отвечающим за нарушения установленных требований технических регламентов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в рамках настоящего дела ввиду наличия в действиях ответчика состава означенного правонарушения.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом исследований/испытаний/измерений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 25.08.2020 N 77.12510 и экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в СЗАО города Москвы по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 01.09.2020 N 77.06.05.Л.010717.09.20.

При этом необходимо отметить, что проведенные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" лабораторные исследования образца соответствуют установленным требованиям ТР ТС 007/2011, а также ГОСТ 3816-81 (ИСО 811-81) "Полотна текстильные. Методы определения гигроскопических и водоотталкивающих свойств" и обеспечивают высокую достоверность и точность с точки зрения определения показателей безопасности по гигроскопичности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик обязан был принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований норм действующего законодательства в означенной области, а также доказательств невозможности соблюдения таких требований заявителем суду не представлено.

Реализация рассматриваемой продукции с нарушением установленных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на день принятия судом первой инстанции обжалуемого решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе ссылка Общества на сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-RU-АЖ11.В.00088/20 серии RU N 0245328 нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Кроме того, судом также была дана подробная оценка представленным ответчиком протоколам измерений исследованного образца, составленным различными экспертными организациями по показателю гигроскопичность.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-180020/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров