Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 17АП-1520/21 по делу N А60-45279/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-2833/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 марта 2021 г.

Дело N А60-45279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованных лиц в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": от Уральской электронной таможни: Удовиченко С.С., паспорт, доверенность от 17.12.2020, диплом,

от Уральского таможенного управления: Крылова С.А., паспорт, доверенность от 21.12.2020, диплом, Волков С.В., паспорт, доверенность от 23.12.2020, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аэро Экспресс Логистикс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2020 года

по делу N А60-45279/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэро Экспресс Логистикс" (ИНН 6670311122, ОГРН 1156670001290)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876), Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271),

о признании незаконным решения N 24-18/6235 от 08.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро Экспресс Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению, Уральской электронной таможне, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Уральского таможенного Управления, оформленного письмом N 24-18/6235 от 08.06.2020, обязать Уральскую электронную таможню принять оригинал сертификата происхождения товара Z/0409322 от 06.11.2019 в качестве документа о происхождении товара по ДТ N 10511010/12082019/0112348, в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара N 13 и товара N 14, и внести изменения в декларацию на товары N 10511010/120819/0112348.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда и позицией таможни, поскольку обществом представлен оригинал сертификата происхождения товара от 06.11.2019 и заверенный подписью и печатью инвойс от 11.06.2019 к нему; сертификат содержит всю необходимую информацию согласно п. 5 Требований к сертификату, оформлен уполномоченным органом Италии, составлен на английском и итальянском языках; таможенный орган не оспаривает сертификат происхождения товара по предмету его подлинности, соблюдению Правил и подписи сертификата уполномоченным лицом; таким образом, суд неправильно оценил доказательства и нормы права, приведенные обществом.

Заинтересованные лица с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах на жалобу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "Аэро Экспресс Логистикс" (далее - ООО "Аэро Экспресс Логистикс", общество, декларант, заявитель) с целью таможенного декларирования товаров ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании контракта от 05 июня 2019 N 23.246 (далее - Контракт), заключенного с Eurotec s.r.l., на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары N 10511010/120819/0112438 (далее - ДТ), в которой заявлены следующие сведения:

о товаре N 13:

в графе 31 "Грузовые места и описание товаров": - "части карьерной строительной техники (не предназначенной для передвижения по дорогам общего пользования), новые: подшипник цилиндрический представляет собой подшипник роликовый выходного вала кпп с цилиндрическими роликами - 10 шт. производитель Eurori cambi. Товарный знак: отсутствует, артикул: 98170024".

в графе 33 "Код товара" - 8482 50 100 9 "Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники с цилиндрическими роликами прочие: ~ прочие".

о товаре N 14:

в графе 31 "Грузовые места и описание товаров": - "части карьерной строительной техники (не предназначенной для передвижения по дорогам общего пользования), новые: подшипник шариковый, представляет собой подшипник шариковый заднего моста наружным диаметром 150 мм - 2 шт. производитель: Eurori cambi. Товарный знак: отсутствует, артикул: 98530188".

в графе 33 "Код товара" - 8482 10 900 8 "Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники шариковые: ~ прочие: - прочие".

По вышеуказанным товарам в графах 33, 36 указано, "Код страны происхождения" - ES - Испания, в соответствии с классификатором стран мира, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов".

"Преференция" - "ОООО-ОО", согласно Приложению N 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются.

В связи с получением сертификата о происхождении товара от 06.11.2019 N Z/0409322 (далее - сертификат о происхождении товара) в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) от ООО "Аэро Экспресс Логистике" поступило обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ.

По результатам проверки непреференциального оригинала сертификата о происхождении товара таможней установлено, что он выдан с нарушением пункта 2, подпункта 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, являющихся приложением к Правилам.

В графе 6 сертификата о происхождении товаров указан инвойс от 11.06.2019 N 865, согласно которому страной происхождения товаров NN 13, 14 является Испания.

Письмом Уральской электронной таможни от 25.05.2020 N 13-15/3148 сертификат о происхождении товаров от 09.08.2019 N 07380 направлен в Уральское таможенное управление на верификацию.

04.06.2020 таможней получено письмо Уральского таможенного управления (от 04.07.2020 N 24-16/6048) о том, что сертификат происхождения товаров от 06.11.2019 N Z/0409322 не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товаров.

Страна происхождения товара на основании сертификата о происхождении товара от 06.11.2019 N Z/0409322 не подтверждена, в связи с чем таможенным органом применена антидемпинговая мера.

Полагая, что действия таможни по отказу внесения изменений в ДТ являются незаконными, общество обратилось в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 23 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила), предусмотрено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Правил.

Согласно пункту 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Пунктом 29 Правил установлено, что при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2019 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8 (товар N 14), 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9 (товар N 13), 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота к уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется.

В рассматриваемом случае, при принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из невыполнения условий, предусмотренных п. 2, подп. 7 п. 5 Приложения Правил.

Так, таможенным органом установлено, что сертификат о происхождении товара заполнен на итальянском языке; согласно сертификату о происхождении товара от 06.11.2019 N Z/0409322 страной происхождения товаров является Италия, Франция, Испания, Словакия. Страна выдачи сертификата Италия. В графе 6 сертификата указан инвойс от 11.06.2019 N 865. Вместе с тем, согласно инвойсу страной происхождения товаров N13, 14 по ДТN10511010/120819/0112348 является Испания. При этом реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, в сертификате отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с подп. 2 п. 34 Правил является обоснованной позиция таможенных органов, состоящая в том, что сертификат о происхождении товара от 06.11.2019 N Z/0409322 не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС.

Несоответствие сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара.

Приведенные в жалобе доводы о том, что обществом представлен оригинал сертификата происхождения товара от 06.11.2019 и заверенный подписью и печатью инвойс от 11.06.2019 к нему; сертификат содержит всю необходимую информацию согласно п. 5 Требований к сертификату, оформлен уполномоченным органом Италии, составлен на английском и итальянском языках, судом отклонены, так как они противоречат материалам дела с учетом установленного несоответствия сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) и не свидетельствуют о выполнении требований, предъявляемых к подтверждению происхождения товаров.

Таким образом, не установив совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения Уральского таможенного Управления, оформленного письмом N 24-18/6235 от 08.06.2020, недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года по делу N А60-45279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Экспресс Логистикс" (ИНН 6670311122, ОГРН 1156670001290) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 14.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов