Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 03АП-239/21 по делу N А33-28426/2020

г. Красноярск

01 марта 2021 г.

Дело N А33-28426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Дельта терминал" -Бекаревой А.А. - представителя по доверенности от 11.01.2021 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта терминал" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 декабря 2020 года по делу N А33-28426/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта терминал" (ИНН 2464267030, ОГРН 1142468067213, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибВышкоМонтаж" (ИНН 3849037849, ОГРН 1143850036274, далее - ответчик) о признании Договора на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019 недействительным в части согласования тарифов оказания услуг в следующих размерах: за услуги, оказываемые автокраном г/п 25 т. - 1.800 рублей, за услуги, оказываемые фронтальным погрузчиком - 1.800 рублей, признании Спецификацию N 1, вляющуюся Приложением N 1 к Договору на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019, недействительной, определении стоимости оказания услуг по Договору на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019, исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть в следующих размерах: работа автокрана г/п 25 т -680 рублей за 1 м/ч, работа погрузчика фронтального - 1.100 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дельта терминал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что в материалы дела была представлена копия заключения эксперта N 351 от 28.08.2020, согласно которому эксперт ответил на поставленный вопрос: "Кем, Хромовым О.В. или иным лицом выполнены подписи от имени Хромова О.В. в договоре на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019 и приложении N 1 договору на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019" и пришел к выводу: подписи выполнены не Хромовым О.В., а другим лицом с подражанием подписи Хромова О.В. Представленное заключение является доказательством, подтверждающим, что подписи в договоре и спецификации принадлежат не директору ООО "Дельта Терминал" - Хромову О.В., который не согласовывал тарифы оказания услуг, зафиксированные в спорной спецификации N 1 - приложении к договору на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019 в размере: за услуги, оказываемые автокраном г/п 25 т. - 1.800 рублей, за услуги, оказываемые фронтальным погрузчиком - 1.800 рублей. ООО "Дельта Терминал" не оспаривает факта намерения заключения договора оказания услуг с ООО "СибВышкоМонтаж". Со стороны ООО "СибВышкоМонтаж" был направлен проект договора, в который истцом было предложено внести изменения. Однако спорный договор, имеющийся в материалах дела N А33-28426/2020, представляет собой третий вариант, который директором ООО "Дельта Терминал" не подписывался. Кому принадлежат подписи в спорном договоре и приложении к нему до сих пор не известно. Именно по причине несогласия истца с выполненными работами, ООО "Дельта Терминал" и не были подписаны полученные документы, вместо этого в адрес ответчика направлено письмо о несогласии с представленными актами сдачи-приемки. При рассмотрении спора Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-4608/2020 вопрос признания договора на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019, его части и/или приложений к договору недействительными или незаключенными не вставал. Истец заявляет о том, что путевые листы подписывались не директором. Путевые листы и реестры подписываются на объекте оказания услуг механиками, которые не вникают в тонкости правоотношений ООО "Дельта Терминал" с контрагентами и не обладают информацией о том, на каких условиях заключены или не заключены те или иные договоры. Более того, в путевых листах не указывается стоимость оказания услуг, поэтому при подписании путевых листов невозможно было выявить несоответствие. Кроме того, оплата по платежному поручению произведена истцом в качестве аванса, так как стороны намеривались сотрудничать, перечисление денежных средств было произведено еще до начала выполнения ответчиком услуг. Соответственно, не может свидетельствовать о принятии условий спорного договора. Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребления своим правом или недобросовестное поведение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.02.2021.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Дельта терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СибВышкоМонтаж" (далее - ООО "СибВышкоМонтаж"/Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (далее - ООО "Дельта Терминал"/Заказчик) заключён Договор на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. настоящего договора, исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказывать услуги с применением специальной техники, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оказание услуг, в соответствии с п. 2.1. договора, происходит на основании спецификаций и заявок Заказчика.

П. 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в спецификациях. Согласно Спецификации N 1 от 17.05.2019 стоимость услуг (тариф) за один машино-час, без учета НДС, составляет: за услуги, оказываемые автокраном г/п 25 т. - 1.800 рублей; за услуги, оказываемые фронтальным погрузчиком - 1.800 рублей. Ориентировочный срок оказания услуг с 20.05.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 9.2. договора на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019 все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Истец приступил к оказанию услуг на основании заявки ответчика, подписанной директором Хромовым О.В., в которой имеется ссылка на спорный договор (исх N 2709-1 от 27.09.2020).

Факт оказания услуг по договору в период с октября 2019 года по 31.01.2020 подтверждается: актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, путевыми листами, реестрами оказанных услуг. Объем оказанных услуг подтверждается путевыми листами специального автомобиля, талоны к которым подписаны представителем заказчика. Указанные документы были получены истцом.

Возражений по указанным актам истцом не заявлено. Истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны и не возвращены в адрес ответчика.

Письмом N 3112-1 от 31.12.2019 истец просил пересмотреть тарифы по договору, поскольку при оформлении и подписании договора, спецификации специалист истца не согласовал тарифы, директор ООО "Дельта Терминал" подписал спецификацию N 1, являющуюся приложением N 1 к нему автоматически, не ознакомившись с его содержанием.

Письмом от 02.02.2020 исх. N 0202-1 ООО "Дельта Терминал" повторно просило ООО "СибВышкоМонтаж" рассмотреть вопрос об изменении цены договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что фактическая стоимость оказания аналогичных услуг значительно ниже, чем та, что представлена в договоре, ООО "Дельта Терминал" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019 в части определения стоимости оказания услуг в размере: 1.800 рублей за услуги, оказываемые автокраном г/п 25 т., и 1.800 рублей за услуги, оказываемые фронтальным погрузчиком, недействительным; Спецификацию N 1, являющуюся приложением N 1 к договору на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019, недействительной.

В обоснование требования о признания договора недействительным в части истец указал, поскольку подпись в договоре принадлежит не Хромову О.В., то отсутствует волеизъявление одной из сторон договора, в связи с чем условия Договора на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019 не согласованы.

Истец также заявил требование об определении в судебном порядке стоимости оказания услуг по Договору на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019, исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть в следующих размерах: работа автокрана г/п 25 т -680 рублей за 1 м/ч, работа погрузчика фронтального - 1.100 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ссылаясь на отсутствие мотивированных отказов от принятых услуг и оплаты оказанных услуг, ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по договору в рамках рассмотрения дела N А19-4608/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края Иркутской области от 10.08.2020 по делу N А19-4608/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Дельта Терминал" в пользу ООО "СибВышкоМонтаж" задолженность в сумме 4.581.460 рублей 32 копейки, из них: 3.968.800 рублей - основной долг, 612.660 рублей 32 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.897 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В спецификации N 1 от 17.05.2019 к названному договору стороны согласовали тип и количество техники, место оказания услуг, период оказания услуг, тарифы в рублях за 1 машино-час.

Стоимость услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается исходя из 11 часовой рабочей смены. Оплата производится не менее чем за 11 часов в сутки (пункт 9 Спецификации).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик оплачивает 100% стоимости оказанных услуг в течение 30 календарных дней, с момента предоставления оригиналов акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, путевые листы, реестры оказанных услуг.

Объем оказанных услуг подтверждается путевыми листами специального автомобиля, талоны к которым подписаны представителем заказчика.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 21.10.2019 на сумму 699.840 рублей, N 2 от 31.10.2019 на сумму 570.240 рублей, N 3 от 21.11.2019 на сумму 950.400 рублей, N 4 от 30.11.2019 на сумму 475.200 рублей, N 4 от 31.12.2019 на сумму 1.473.120 рублей направлены в адрес ответчика, что подтверждается следующими письмами N 875 от 23.10.2019, N 892 от 07.11.2019, N 923 от 28.11.2019, N 935 от 09.12.2019, N 26 от 21.01.2020.

Ответчиком указанные акты не подписаны и не возвращены в адрес истца; в то же время и возражений по указанным актам заявлено не было.

Материалами дела подтверждается, что путевые листы подписаны представителем истца, скреплены печатью общества, платежным поручением N 293 от 23.09.2020 с указанием назначения платежа: "оплата по договору за транспортные услуги" ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг. Ответчиком в адрес истца был направлен ряд писем, в которых ответчик не только признавал факт подписания договора, но и факт оказания истцом в рамках спорного договора услуг в период со 02.10.2019 по 31.12.2019. Мотивированного отказа от приема оказанных услуг ответчиком заявлено не было, о приостановлении оказания услуг до согласования иной цены не заявлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сделка была одобрена и сторонами, в том числе и истцом, фактически исполнялась, доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре, спецификации принадлежит не Хромову О.В., в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последующее фактическое поведение истца по сделке явствует о намерении вступить в договорные отношения, таким образом, условие о согласовании цены правомерно признаны судом первой инстанции согласованным, в связи с чем в данном случае истец не вправе ссылаться на незаключенность либо недействительность спорного договора, спецификации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования об определении в судебном порядке стоимости оказания услуг по договору на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) N 17-05/2019 от 17.05.2019, исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что подписи в договоре и спецификации принадлежат не директору ООО "Дельта Терминал" - Хромову О.В., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Факт оказания услуг по договору в период с октября 2019 года по 31.01.2020 подтверждается: актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, путевыми листами, реестрами оказанных услуг. Объем оказанных услуг подтверждается путевыми листами специального автомобиля, талоны к которым подписаны представителем заказчика.

Документы заверены печатью истца, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, истец в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати, заявлений о фальсификации доказательств в части заверения указанных актов печатью, не принадлежащей истцу, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при обращении с апелляционной жалобой заявителем жалобы не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе по своей инициативе предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции стороны не были лишены возможности на представление доказательств.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, ответчик не лишен был возможности в полной мере реализовать установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, подход вышестоящих судебных инстанций допускающий возможность повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, противоречит принципу правовой определенности, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года по делу N А33-28426/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко