Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 19АП-6735/20 по делу N А48-4748/2020

г. Воронеж

26 февраля 2021 г.

Дело N А48-4748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича: Швецов В.В., представитель по доверенности от 06.11.2020, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 по делу N А48-4748/2020, по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в государственной регистрации прав от 10.03.2020 N КУВД-001/2019-15245133/2; об обязании осуществить государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6 в пользу заявителя,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (ОГРН 1045736000276, ИНН 5722033156), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - заявитель, АО "ООЗК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Орловской области) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 10.03.2020 N КУВД-001/2019-15245133/2 и об обязании Управления Росреестра по Орловской области осуществить государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6 в пользу заявителя.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 по делу N А48-4748/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков Алексей Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что для регистрации права представление дополнительного соглашения в Управление Росреестра не требуется.

В судебном заседании представитель заявителя просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авангард-Агро-Орел" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.

ООО "Авангард-Агро-Орел", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных, в порядке ст.ст. 123, 156, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 по делу N А48-6837/2017 исковое заявление акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" удовлетворено. Суд обязал МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить с АО "Орловская объединенная зерновая компания" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, ул. Вострухина, д. 1, пропорционально площади принадлежащих АО "ООЗК" нежилых помещений с множественностью лиц на стороне арендатора.

28.11.2019 АО "ООЗК" обратилось в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о регистрации соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с. Моховое, ул. Вострухина, д. 1, на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 N А48-6837/2017.

09.12.2019 государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды, поскольку на регистрацию Обществом не было представлено заключенного дополнительного соглашения.

Заявителю было предложено в срок до 10.03.2020 представить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с. Моховое, ул. Вострухина, д.1.

Поскольку в установленный срок нарушения, являющиеся основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были, 10.03.2020 регистратором прав в соответствии с правилами статьи 27 Закона N 218-ФЗ было принято решение об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Орловской области, АО "ООЗК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, в частности, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п. 1); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (п. 14).

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является, как это следует из статьи 27 Закона N 218-ФЗ, не устранение в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.11.2019 АО "ООЗК" обратилось в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о регистрации соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с. Моховое, ул. Вострухина, д. 1, на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 N А48-6837/2017.

К заявлению были приложены следующие документы:

- решение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 по делу N А48-6837/2017;

- определение Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 04.05.2018 по делу N А48-6837/2017;

- определение Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 15.05.2018 по делу N А48-6837/2017;

- постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А48-6837/2017;

- постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2019 N А48-6837/2017;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документы, подтверждающие полномочия заявителя.

При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218, 09.12.2019 было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что заявителем не было представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с. Моховое, ул. Вострухина, д.1.

Как следует из резолютивной части представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 по делу N А48-6837/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки в дате решения от 15.05.2018), судом не установлено право аренды 2 (двух) лиц на земельный участок, которые являются собственниками зданий на указанной земельном участке.

Суд по данному делу обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить с АО "ООЗК" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6.

Суд области, принимая обжалуемый судебный акт принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой основанием для внесения записи в ЕГРН являются решения судов, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества.

В резолютивной части представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Орловской области не установлено наличие обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:14:0610101:6 в пользу АО "ООЗК".

Соответственно, в данном случае к спорным правоотношениям не применимы положения статья 58 Закона N 218-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что судебный акт по делу N А48-6837/2017 является основанием для понуждения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить с АО "ООЗК" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что данный судебный акт исполнен.

Таким образом, обоснован вывод регистрирующего органа, с которым согласился суд области, что в рассматриваемом случае, исходя из резолютивной части решения суда по делу N А48-6837/2017, для возникновения права аренды земельного участка заявителю необходимо предоставить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, заключенное между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО "Авангард-Агро-Орел" и АО "ООЗК".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обеспечение исполнения судебного решения в принудительном порядке возложено на судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на представленных доказательствах и нормах права, в связи с чем подлежат отклонению.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку истцу при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 по делу N А48-4748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов