Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 04АП-785/21 по делу N А19-28028/2019

г. Чита

01 марта 2021 г.

Дело N А19-28028/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенаса Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-28028/2019 о продлении срока реализации имущества

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Семенаса Валерия Станиславовича (дата рождения - 14.09.1963, место рождения - г. Братск Иркутская область, ИНН 380504221216, адрес регистрации: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут) банкротом.

В судебное заседание 01.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 в отношении Семенаса Валерия Станиславовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2020 гражданин Семенас Валерий Станиславович признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна.

Финансовый управляющий Гладкая Ульяна Валентиновна через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции направила ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-28028/2019 ходатайство финансового управляющего Гладкой Ульяны Валентиновны удовлетворено, продлен срок реализации имущества гражданина Семенаса Валерия Станиславовича на шесть месяцев. Назначено рассмотрение отчета финансового управляющего на 09 часов 10 минут 29 июня 2021 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.01.2021, Семенас Валерий Станиславович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Семенас Валерий Станиславович выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывает, что представил достаточно сведений о своем имуществе, доказательства наличия имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, имеются в материалах дела. За более чем пять месяцев процедуры финансовым управляющим не проведены необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не реализовано выявленное имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Заявитель полагает, что необоснованное затягивание процедуры реализации имущества приведет к дополнительному расходованию денежных средств из конкурсной массы на её проведение, а также на вознаграждение управляющего. Данная перспектива противоречит цели проведения реализации имущества как реабилитационной процедуре, так как ведет к расходованию значительной части денежных средств, которые могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств Семенас Валерий Станиславович просит определение отменить в части срока, превышающего шесть месяцев и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, исходил из того, что продление срока процедуры реализации имущества гражданина не противоречит требованиям статьи 213.24 Закона о банкротстве, и финансовым управляющим выполнены не все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина (не реализовано имущество должника), посчитал возможным удовлетворить ходатайство и продлить срок процедуры на пять месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение, с учетом того, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим не завершены.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о бездействии финансового управляющего суд апелляционной инстанции отмечает, что данные требования не относятся к существу спора о продлении срока реализации имущества должника и в рамках рассмотрения ходатайства о продлении срока процедуры банкротства не могут быть рассмотрены. Должник вправе в данном случае обратиться с самостоятельными требованиями в суд первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия финансового управляющего.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы о превышении шестимесячного срока продления процедуры банкротства являются ошибочными.

Как указано выше, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок процедуры может быть продлён. При этом закон не содержит запрета на неоднократное продление срока процедуры при наличии оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения требований кредиторов. Судебная практика с учетом системного толкования положений статей 124 и 213.24 Закона о банкротстве исходит из того, что однократное продление срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не может превышать шести месяцев с даты предыдущего ее продления.

Формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами являются основными обязанностями финансового управляющего и целью процедуры реализации имущества.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области о введении в отношении Семенаса Валерия Станиславовича процедуры реализации имущества объявлена 04.08.2020, при этом процедура введена на пять месяцев (поскольку рассмотрение отчета назначено на 12.01.2021).

Последующее продление процедуры на основании оспариваемого определения означает продление ее срока также на пять месяцев, начиная от даты 12.01.2021 до 12.06.2021, поэтому назначение даты судебного заседания на 29.06.2021 произведено в пределах шестимесячного срока, вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина в силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-28028/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова