Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 01АП-8338/20 по делу N А43-16446/2020

г. Владимир

24 февраля 2021 г.

Дело N А43-16446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу N А43-16446/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к акционерному обществу "Балахнинский хлебокомбинат" (ИНН 5244002844, ОГРН 1025201418780) о взыскании 459 002 руб. 05 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (далее - ООО "Балахнинская коммунальная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Балахнинский хлебокомбинат" (далее - АО "Балахнинский хлебокомбинат", ответчик) о взыскании 432 963 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре 2019 года - феврале 2020 года по единому договору N 249-БК-ХВСВО-19-бс холодного водоснабжения и водоотведения, 19 979 руб. 19 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2019 по 27.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29 июля 2013 года N 644.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Балахнинский хлебокомбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий ответчика необоснованно не привлечен к рассмотрению дела, в связи с чем полагает, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения последнего.

Кроме того, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче энергии в адрес АО "Балахнинский хлебокомбинат". По мнению заявителя, счет-фактура не является документом, свидетельствующим о поставке коммунального ресурса потребителю. Заявитель считает, что судом не были проверены фактические объемы переданного коммунального ресурса в соответствии с условиями договора. Указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.10.2020, долг АО "Балахнинский хлебокомбинат" составляет 330 413,71 руб.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 11.01.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Балахнинская коммунальная компания" в возражениях на апелляционную жалобу указало, что с доводами жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили единый договор от 23.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения N 249-БК-ХВСВО-19-бс.

Во исполнение условий договора от 23.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения N 249-БК-ХВСВО-19-бс истец в период с октября 2019 года по февраль 2020 года оказал ответчику услуг и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Предметом настоящего иска с учетом уточнения является задолженность за октябрь 2019 года - февраль 2020 года по договору от 23.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения N 249-БК-ХВСВО-19-бс и неустойка, начисленная с 11.11.2019 по 27.05.2020 в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29 июля 2013 года N 644.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга за полученный коммунальный ресурс и услуги ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких условиях исковое требование о взыскании долга по единому договору от 23.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения N 249-БК-ХВСВО-19-бс правомерно удовлетворено в сумме 432 963 руб. 44 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 27.05.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29 июля 2013 года N 644, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 30 в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134).

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчиком период начисления и размер неустойки не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 19 979,19 руб. неустойки, начисленной с 11.11.2019 по 27.05.2020, обоснованно удовлетворено судом.

Довод заявителя о недоказанности факта поставки истцом ресурса в заявленном размере отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде при неоспаривании самого факта потребления ресурса не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом представить контррасчет стоимости фактически поставленного ресурса и оказанных услуг и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы, не отрицая в целом принятие сторонами обязательств по договору.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленного ресурса, которая соотносима с договорными условиями и действующим законодательством, определена за его количество и по установленным тарифам.

Довод заявителя о не привлечении конкурсного управляющего ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий действует в интересах ответчика как его законный представитель в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу N А43-16446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Ж.А. Долгова