Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2021 г. N 13АП-34689/20 по делу N А56-56785/2020

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2021 г.

Дело N А56-56785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Лемеш М.Г. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34689/2020) общества с ограниченной ответственностью "БФК-Система" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 по делу N А56-56785/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Конструктивные решения" (192019, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 7, литер П, помещение 82, ОГРН: 1177847373604, ИНН: 7802642012)

к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Система" (196105, Санкт-Петербург, проспект Витебский, дом 11, литер С, офис 2010, ОГРН: 1177847364034, ИНН: 7810713725)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктивные решения" (далее - Истец, ООО "Конструктивные решения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Система" (далее - Ответчик, ООО "БФК-Система") о взыскании 1 848 412 руб. 80 коп. задолженности и 88 785 руб. 43 коп. неустойки за период с 23.10.2019 по 10.07.2020, а также неустойки, начисленную на сумму долга в размере 1 848 412 руб. 80 коп. за период с 11.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки за период с 11.07.2020 и по дату фактического исполнения основного обязательства и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, возможность взыскания судом неустойки за ненаступивший период до дня фактического исполнения обязательства гражданским законодательством не предусмотрена.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

31.07.2019 между ООО "Конструктивные решения" (поставщик) и ООО "БФК-Система" (покупатель) заключен договор поставки N 19-036 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (детали) наименование и характеристики которых указаны в Спецификации поставки (в Приложениях согласно порядковому номеру) к настоящему договору (далее также - продукция), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Согласно пункту 2 Спецификации N 1 к договору оплата по договору производится в следующем порядке:

2.1. Покупатель оплачивает 70% стоимости, указанной в Спецификации N 1 в качестве предоплаты, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора. Спецификации поставки N 1 и выставления счета на оплату.

2.2. Покупатель оплачивает оставшуюся стоимость фактически отгруженной продукции, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления об отгрузке продукции.

В силу пункта 4.2 Договора за нарушение предусмотренных абзацем 2 пункта 2.2 договора сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец передал Ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.10.2019 N 46, подписанным представителем Ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, Ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, Истцом в его адрес была направлена претензия от 11.02.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Конструктивные решения" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в связи с непредставлением Ответчиком доказательств оплаты товара в установленные Договором сроки.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части взыскания неустойки за период с 11.07.2020 и по дату фактического исполнения основного обязательства. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты товара в установленные Договором сроки не представил.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В силу пункта 4.2 Договора за нарушение предусмотренных абзацем 2 пункта 2.2 договора сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 по делу N А56-56785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина