Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 03АП-3603/20 по делу N А33-32855/2018

г. Красноярск

01 марта 2021 г.

Дело N А33-32855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" Волкова Олега Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2020 года по делу N А33-32855/2018к1,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (ИНН 2464103391, ОГРН 1062464069250, далее - должник, ООО "Кедр Плюс") несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 6 340 345 рублей 91 копейки, из которых 3 886 600 рублей основного долга, 2 241 245 рублей 91 копейка пени, 212 500 рублей штрафов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.

Указанным судебным актом признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере:

- 642 775 рублей 64 копеек основного долга, а также 75 000 рублей штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре, в части сумм по земельному налогу за 2012 год на основании решения N 396 от 06.06.2013, требования N 411 от 01.07.2013, решения N 6115 от 07.08.2013, постановления N 858 от 09.09.2013;

- 788 136 рублей основного долга, а также 71 217 рублей 66 копеек пени, 93 000 рублей штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре, в части сумм по земельному налогу за 2014 год на основании решения N 600 от 10.07.2015, требования N 677 от 21.08.2015, решения N3606 от 17.09.2015, постановления N 1207 от 02.11.2015.

Выделена в отдельное производство оставшаяся часть требований уполномоченного

органа по земельному налогу, штрафам, пени, обособленному спору присвоен номер А33-32855-1/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" введено внешнее управление сроком на 6 месяцев до 10.09.2020. Внешним управляющим должником утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 513 321 рубля 15 копеек основного долга; 2 154 885 рублей 71 копейки пени, 44 000 рублей штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, единственный учредитель должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, объединить рассмотрение настоящей апелляционной жалобы с жалобой на определение от 02.10.2017.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) единственный учредитель должника указывает на то, что при вынесении определения суд первой инстанции не проверил его доводы о повторности предъявления сумм земельного налога, необоснованно не учел суммы оплаты, неправомерно отклонил заявление о пропуске налоговым органом срока исковой давности по взысканию сумм задолженности, неверно определил размер земельного налога, исходя из решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 по делу N А33-10033/2014, не учел оплату штрафа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.07.2020 05:42:33 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.

Ходатайство должника, заявленное в апелляционной жалобой, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство должника об объединении рассмотрения апелляционных жалоб ООО ООО "Кедр Плюс" 03АП-3603/2020 и 03АП-7171/2019 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его, поскольку не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из требования уполномоченного органа, с учетом уточнения от 17.03.2020, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" по земельному налогу за 2012-2013, 2015-2017 годы, срок уплаты которого наступил, составляет 4 927 206 рублей 86 копеек, в том числе 2 728 321 рубль 15 копеек - основной долг, 2 154 885 рублей 71 копейка - пени, 44 000 рублей - штрафы.

Задолженность по основному долгу за 2012 год составила 205 049 рублей, 1 065 156 рублей, за 2013 год с учетом частичной оплаты - 66 396 рублей 15 копеек, 80 441 рубль, 1 026 279 рублей, за 2015 год с учетом частичной оплаты - 161 534 рубля, 73 466 рублей, за 2016 год с учетом частичной оплаты - 25 000 рублей, за 2017 год с учетом частичной оплаты - 25 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа Купцовым В.В.

Так уполномоченный орган ссылается на требования об уплате налога, пени, штрафа N 18889 от 21.05.2015, N 25932 от 15.09.2015, N 1168 от 16.02.2015, N 18889 от 21.05.2015, N 25932 от 15.09.2015, N 316 от 26.01.2016, N 1184 от 16.02.2016, N 855 от 08.02.2017, N 2681 от 15.02.2017, N 5411 от 09.02.2018, N 5698 от 16.02.2018, N 357 от 05.04.2016, решения по ст. 46 НК РФ N 2805 от 25.06.2015, N 3936 от 16.10.2015, N 1105 от 26.031.2015, N 2805 от 25.06.2015, N 3936 от 16.10.2015, N 538 от 01.03.2016, N 1092 от 23.03.2016, N 837 от 17.03.2017, N 904 от 22.03.2017, N 8845 от 14.03.2018, N 9124 от 21.03.2018, N 1627 от 05.05.2016, постановления по ст. 47 НК РФ N 822 от 25.08.2015, N 1207 от 02.11.2015, N 471 от 29.04.2015, N 822 от 25.08.2015, N 1207 от 02.11.2015, N 354 от 15.03.2016, N 494 от 12.04.2016, N 551 от 16.05.2017, N 1847 от 23.07.2018, N 602 от 24.05.2016, решение о привлечении к ответственности о совершении налогового правонарушения N 245 от 11.02.2016.

Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате земельного налога не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов..

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как уже было отмечено ранее, уполномоченный орган обратился в суд с требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по земельному налогу за 2012-2013, 2015-2017 годы в размере 4 927 206 рублей 86 копеек, в том числе 2 728 321 рубль 15 копеек - основной долг, 2 154 885 рублей 71 копейка - пени, 44 000 рублей - штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО "КЕДР плюс" является плательщиком земельного налога, поскольку обладает земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации, на праве собственности.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены: расчеты пени, расчеты сумм задолженности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документы подтверждающие соблюдение процедуры взыскания задолженности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные уполномоченным органам требования, исходил из того, что требования основаны на наличии обязательств должника по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2015-2017 годы, соблюдения сроков и порядка взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам в размере 2 513 321 рубля 15 копеек основного долга, 2 154 885 рублей 71 копейки пени, 44 000 рублей штрафа, отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части установления суммы основного долга и пени подлежащей включению в реестр.

Так, при определении суммы подлежащей включению в реестр судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2013 в налоговый орган поступила декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по данному налогу составляет за 1 квартал 2012 года - 131 931 рубль, за 2 квартал - 131 930 рублей, за 3 квартал - 131 931 рубль, за 4 квартал - 131 930 рублей, всего 527 722 рубля.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 19569 от 26.02.2013 на сумму задолженности за три квартала 2012 года в размере 367 474 рублей 36 копеек.

31.01.2015 в налоговый орган поступила уточненная декларация по земельному налогу за 2012 год (корректировка 2), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс"

по данному налогу составляет за 1 квартал 2012 года 122 438 рублей, за 2 квартал - 122

438 рублей, за 3 квартал 122 438 рублей, за 4 квартал - 122 438 рублей, всего 489 752 рубля.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 1168 от 16.02.2015 (направлено 25.02.2015) на сумму задолженности за 2012 год в размере 489 752 рублей.

Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 16.03.2015.

В связи с не уплатой задолженности, указанной в требовании N 1168 от 16.02.2015 в добровольном порядке, должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1105 от 26.03.2015 (направлено 08.04.2015).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым

органом принято Решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика

N 471 от 29.04.2015.

На основании решения N 471 от 29.04.2015 вынесено постановление N 471 от 29.04.2015 о взыскании задолженности в размере 948 516,36 рублей.

16.05.2015 в налоговый орган поступила уточненная декларация по земельному налогу за 2012 год (корректировка 3), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс"

перед бюджетом РФ за 1 квартал 2012 года составляет 102 525 рублей, за 2 квартал - 102 524 рубля, за 3 квартал - 102 525 рублей, за 4 квартал - 102 524 рубля, всего - 410 098 рублей.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 18889 от 21.05.2015 (направлено 30.05.2015) на сумму задолженности за 2012 год в размере 205 049 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 17.06.2015.

В связи с не уплатой задолженности, указанной в требовании N 18889 от 21.05.2015 в добровольном порядке, должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 2805 от 25.06.2015.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 822 от 25.08.2015. На основании решения N 822 от 25.08.2015 вынесено постановление N 822 от 25.08.2015 о взыскании задолженности.

На основании постановления N 822 от 25.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 31038/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 остаток задолженности по исполнительному производству N 31038/19/24029-ИП составляет 571 540 рублей 79 копеек.

По указанной декларации уполномоченным органом заявляется к включению в реестр требований кредиторов сумма основного долга - 205 049 рублей (расчет к ходатайству от 13.02.2020 N 2.19-16/, том 2, л.д. 27-28).

08.09.2015 в адрес налогового органа поступила налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (корректировка N 4), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" перед бюджетом РФ за 1 квартал 2012 года составляет 352 263 рубля,

за 2 квартал - 340 489 рублей, за 3 квартал 340 489 рублей, за 4 квартал - 340 488 рублей, всего 1 372 729 рублей.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 25932 от 15.09.2015 (направлено 16.09.2015) на сумму задолженности в размере 1 065 156 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 09.10.2015.

В связи с не уплатой задолженности, указанной в требовании N 25932 от 15.09.2015, в добровольном порядке должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 3936 от 16.10.2015 (направлено 22.10.2015).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 1207 от 02.11.2015. На основании решения N 1207 от 02.11.2015 вынесено постановление N 1207 от 02.11.2015 о взыскании задолженности.

На основании постановления N 1207 от 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 31039/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 остаток задолженности по исполнительному производству N 3103 9/19/24029-ИП составляет 3 615 666 рублей 44 копейки.

По указанной декларации уполномоченным органом заявляется к включению в реестр требований кредиторов сумма основного долга - 1 065 156 рублей (расчет к ходатайству от 13.02.2020 N 2.19-16/, то 2, л.д. 27-28).

Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу за 2012 год, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов составляет 1 270 205 рублей.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

В рассматриваемом случае требование уполномоченного органа основано на уточненных налоговых декларациях.

В силу части 1 статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненная налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о налоге, подлежащем уплате в бюджет, поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы уточненная налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Исправление ошибок при исчислении подлежащего уплате налога, обнаруженных за пределами трех лет, не исключает обязанности налогоплательщика уплатить исчисленную сумму налога.

Срок на принудительное взыскание налога, исходя из пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента выявления недоимки.

Установив, что земельный налог за 2012 год подлежал исчислению и уплате в размере 1 386 074 рублей 92 копеек за 5 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6501006:355, 24:04:6501006:356, 24:04:6501006:358, 24:04:6501006:359, 24:04:6501006:17, принадлежащих на праве собственности должнику, уплачен в размере 202 231 рубля 36 копеек, с учетом взыскания доначисленного по камеральной налоговой проверки земельного налога в сумме 642 775 рублей 64 копеек, а также пени в сумме 591 091 рубля 60 копеек в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Кедр плюс" не исполнена обязанность по оплате задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 541 067 рублей 92 копеек, уплате пени в размере 393 800 рублей 50 копеек, налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание указанных сумм, следовательно, данные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов.

22.01.2014 направлена, а 03.02.2014 в налоговый орган поступила декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по указанному налогу составляет за 1 квартал 2013 года - 342 713 рублей, за 2 квартал - 342 714 рублей, за 3 квартал - 342 713 рублей, за 4 квартал - 342 714 рублей, всего 1 370 854 рубля.

30.01.2014 направлена, а 12.03.2014 поступила в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка 1), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по налогу составляет за 1 квартал 2013 года - 340 489 рублей, за 2 квартал - 340 488 рублей, за 3 квартал - 340 489 рублей, за 4 квартал - 340 489 рублей, всего 1 361 955 рублей.

27.02.2014 направлена, а 05.03.2014 в налоговый орган поступила декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка 2), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по налогу составляет за 1 квартал 2013 года - 326 233 рубля, за 2 квартал - 326 233 рубля, за 3 квартал - 326 233 рубля, за 4 квартал - 326 234 рубля, всего 1 304 933 рублей.

31.01.2015 в налоговый орган поступила декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка 3), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" перед бюджетом РФ составляет за 1 квартал 2013 года - 88 466 рублей, за 2 квартал - 88 466 рублей, за 3 квартал - 88 466 рублей, за 4 квартал - 88 466 рублей, всего 353 864 рубля.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 1168 от 16.02.2015 (направлено 25.02.2015) на сумму задолженности за 2013 год в размере 353 864 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 16.03.2015.

В связи с не уплатой задолженности указанной в требовании N 1168 от 16.02.2015 в добровольном порядке должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1105 от 26.03.2015 (направлено 08.04.2015).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым

органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 471 от 29.04.2015. На основании решения N 471 от 29.04.2015 вынесено постановление N 471 от 29.04.2015 о взыскании задолженности.

По указанной декларации уполномоченным органом заявляется к включению в реестр требований кредиторов сумма основного долга - 66 396 рублей 15 копеек (расчет к ходатайству от 13.02.2020 N 2.19-16/, то 2, л.д. 27-28).

16.05.2015 в налоговый орган поступила декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка 4), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" перед бюджетом РФ за 1 квартал 2013 года составляет 90 210 рублей, за 2 квартал - 90 210 рублей, за 3 квартал - 90 210 рублей, за 4 квартал - 90 209 рублей, всего 360 839 рублей.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 18889 от 21.05.2015 (направлено 30.05.2015) на сумму задолженности за 2013 год в размере 95 441 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 17.06.2015.

В связи с неуплатой задолженности, указанной в требовании N 18889 от 21.05.2015 в добровольном порядке, должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 2805 от 25.06.2015.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 822 от 25.08.2015.

На основании решения N 822 от 25.08.2015 вынесено постановление N 822 от 25.08.2015 о взыскании задолженности. На основании постановления N 822 от 25.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 31038/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 N б/н остаток задолженности по исполнительному производству N 31038/19/24029-ИП составляет 571 540 рублей 79 копеек.

По указанной декларации уполномоченным органом заявляется ко включению в реестр требований кредиторов сумма основного долга - 80 441 рубль (расчет к ходатайству от 13.02.2020 N 2.19-16/, то 2, л.д. 27-28).

08.09.2015 в налоговый орган поступила декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка 5), согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по налогу составляет за 1 квартал 2013 года - 333 208 рублей, за 2 квартал - 326 233 рубля, за 3 квартал - 326 233 рубля, за 4 квартал - 326 234 рубля, всего 1 311 908 рублей.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 25932 от 15.09.2015 (направлено 16.09.2015) на сумму задолженности за 2013 год в размере 1 041 279. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 09.10.2015.

В связи с неуплатой задолженности, указанной в требовании N 25932 от 15.09.2015 в добровольном порядке, должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 3936 от 16.10.2015 (направлено 22.10.2015).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщиках N 1207 от 02.11.2015. На основании решения N 1207 от 02.11.2015 вынесено постановление N 1207 от 02.11.2015 о взыскании задолженности. На основании постановления N 1207 от 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство N31039/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 N б/н остаток задолженности по исполнительному производству N 31039/19/24029-ИП составляет 3 615 666 рублей 44 копейки.

По указанной декларации уполномоченным органом заявляется к включению в реестр требований кредиторов сумма основного долга - 1 026 279 рублей (расчет к ходатайству от 13.02.2020 N 2.19-16/, то 2, л.д. 27-28).

Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу за 2013 год, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов составляет 1 173 116 рублей 15 копеек основного долга, пени - 382 468 рублей 44 копейки, штрафа - 47 205 рублей.

Установив, что земельный налог за 2013 год подлежал исчислению и уплате в размере 1 316 358 рублей 77 копеек за 7 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6501006:359, 24:04:6501006:733, 24:04:6501006:735, 24:04:6501006:736, 24:04:6501006:17 (за 6 месяцев), 24:04:6501006:356, 24:04:6501006:734 (за 1 месяц), принадлежащих на праве собственности должнику, уплачен в размере 236 908 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Кедр плюс" не исполнена обязанность по оплате задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 1 079 450 рублей 77 копеек, с учетом оплаты пени в размере 9995 рублей обязанность по оплате пеней не исполнена в размере 789 475 рублей 46 копеек, штрафа в размере 44 000 рублей, налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание указанных сумм, следовательно, данные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов.

20.01.2016 в адрес налогового органа поступила декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по налогу составляет за 1 квартал 2015 года 88 466 рублей, за 2 квартал - 88 466 рублей, за 3 квартал - 88 466 рублей, за 4 квартал - 88 466 рублей, всего 353 864 рубля.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 316 от 26.01.2016 (направлено 27.01.2016) на сумму задолженности за три квартала 2015 года в размере 265 398 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 19.02.2016.

В связи с не уплатой задолженности, указанной в требовании N 316 от 26.01.2016 в

добровольном порядке, должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 538 от 01.03.2016 (направлено 02.03.2016).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом вынесено постановление N 354 от 15.03.2016 о взыскании задолженности в размере 803 286 рублей 34 копеек.

На основании постановления N 354 от 15.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 31040/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 остаток задолженности по исполнительному производству N 31040/19/24029-ИП составляет 803 286 рублей 34 копейки.

В связи с неоплатой недоимки за 4 квартал 2015 года по сроку 10.02.2016 налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 1184 от 16.02.2016 (направлено 18.02.2016) на сумму задолженности в размере 88 466 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 16.03.2016.

В связи с не уплатой задолженности, указанной в требовании N 1184 от 16.02.2016, в добровольном порядке должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1092 от 23.03.2016 (направлено 28.03.2016).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление N 494 от 12.04.2016 о взыскании задолженности в размере 126 294 рублей 22 копеек. На основании постановления N 494 от 12.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 31041/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 N б/н остаток задолженности по исполнительному производству N 31041/19/24029-ИП составляет 126 294 рубля 22 копейки.

По указанной декларации уполномоченным органом заявляется к включению в реестр требований кредиторов сумма основного долга - 235 000 рублей (расчет к ходатайству от 13.02.2020 N 2.19-16/, том 2, л.д. 27-28).

Установив, что уполномоченным органом в обоснование наличия недоимки по земельному налогу за 2015 год представлена налоговая декларация на сумму 353 864 рублей за 5 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6501006:359, 24:04:6501006:733, 24:04:6501006:735, 24:04:6501006:736, 24:04:6501006:356, принадлежащих на праве собственности должнику, земельный налог за 2015 год уплачен в размере 333 864 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Кедр плюс" не исполнена обязанность по оплате задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 20 000 рублей, пени в размере 131 769 рублей 38 копеек, налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание указанных сумм, следовательно, данные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов.

26.01.2017 в адрес налогового органа поступила декларация по земельному налогу за 2016 год, согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по налогу составляет за 1 квартал 2016 года 88 466 рублей, за 2 квартал - 88 466 рублей, за 3 квартал 88 466 рублей, за 4 квартал - 88 466 рублей, всего 353 864 рубля.

Срок уплаты: 1 квартал - 04.05.2016; 2 квартал-01.08.2016; 3 квартал-31.10.2016;

4 квартал -10.02.2017.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 855 от 08.02.2017 (направлено 20.02.2017) на сумму задолженности за три квартала 2016 года в размере 265 398 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 02.03.2017.

В связи с не уплатой задолженности указанной в требовании N 855 от 08.02.2017 в

добровольном порядке должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика N 837 от 17.03.2017 (направлено 21.03.2017).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым

органом принято Решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 524 от 16.05.2017.

На основании решения N 524 от 16.05.2017 вынесено постановление N 551 от 16.05.2017 о взыскании задолженности в размере 1 004 823 рублей 44 копеек.

На основании постановления N 551 от 16.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 31044/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 N б/н остаток задолженности по исполнительному производству N 31044/19/24029-ИП составляет 1 004 823 рублей 44 копеек.

В связи с неоплатой недоимки за 4 квартал 2016 года по сроку 10.02.2017 налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 2681 от 15.02.2017 (направлено 27.02.2017) на сумму задолженности в размере 88 466 рублей.

Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 10.03.2017.

В связи с не уплатой задолженности, указанной в требовании N 2681 от 15.02.2017 в добровольном порядке, должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 904 от 22.03.2017 (направлено 28.03.2017).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым

органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 524 от 16.05.2017.

На основании решения N 524 от 16.05.2017 вынесено постановление N 551 от 16.05.2017 о взыскании задолженности в размере 1 004 823 рублей 44 копеек.

На основании постановления N 551 от 16.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 31044/19/24029-ИП.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 N б/н остаток задолженности по исполнительному производству N 31044/19/24029-ИП составляет 1 004 823 рублей 44 копеек.

Установив, что земельный налог за 2016 год подлежал исчислению и уплате в размере 353 864 рублей за 5 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6501006:359, 24:04:6501006:733, 24:04:6501006:735, 24:04:6501006:736, 24:04:6501006:356, принадлежащих на праве собственности должнику, земельный налог за 2016 год уплачен в размере 328 864 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Кедр плюс" не исполнена обязанность по оплате задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 25 000 рублей, пени в размере 84 143 рублей 60 копеек, налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание указанных сумм, следовательно, данные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов.

24.01.2018 в адрес налогового органа поступила декларация по земельному налогу за 2017 год, согласно которой задолженность ООО "Кедр плюс" по налогу составляет за 1 квартал 2017 года - 88 466 рублей, за 2 квартал - 88 466 рублей, за 3 квартал - 88 466 рублей, за 4 квартал - 88 466 рублей, всего 353 864 рубля.

Срок уплаты: 1 квартал - 02.05.2017; 2 квартал - 31.07.2017; 3 квартал - 30.10.2017;

4 квартал - 12.02.2018.

В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 5411 от 09.02.2018 (направлено 12.03.2018) на сумму задолженности за три квартала 2017 года в размере 265 398 рублей. Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 02.03.2018.

В связи с не уплатой задолженности указанной в требовании N 5411 от 09.02.2018 в добровольном порядке должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 8845 от 14.03.2018 (направлено 23.03.2018).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущее налогоплательщика N 10416 от 23.07.2018.

На основании решения N 10416 от 23.07.2018 вынесено постановление N 1847 от

23.07.2018 о взыскании задолженности в размере 853 925 рублей 19 копеек.

На основании постановления N 1847 от 23.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 31047/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 N б/н остаток задолженности по исполнительному производству N 31047/19/24029-ИП составляет 853 925 рублей 19 копеек.

В связи с неоплатой недоимки за 4 квартал 2017 года по сроку 12.02.2018 налоговым органом в адрес ООО "Кедр плюс" выставлено требование N 5698 от 16.02.2018 (направлено 21.03.2018) на сумму задолженности в размере 88 466 рублей.

Данным требованием должнику предложено погасить задолженность до 13.03.2018.

В связи с не уплатой задолженности, указанной в требовании N 5698 от 16.02.2018 в добровольном порядке, должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 9124 от 21.03.2018 (направлено 27.03.2018).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым

органом принято Решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 10416 от 23.07.2018.

На основании решения N 10416 от 23.07.2018 вынесено постановление N 1847 от

23.07.2018 о взыскании задолженности в размере 853 925 рублей 19 копеек.

На основании постановления N 1847 от 23.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 31047/19/24029-ИП. Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 18.09.2019 N б/н остаток задолженности по исполнительному производству N 31047/19/24029-ИП составляет 853 925 рублей 19 копеек.

Установив, что земельный налог за 2017 год подлежал исчислению и уплате в размере 353 864 рублей за 5 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6501006:359, 24:04:6501006:733, 24:04:6501006:735, 24:04:6501006:736, 24:04:6501006:356, принадлежащих на праве собственности должнику, земельный налог за 2017 год уплачен в размере 328 864 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Кедр плюс" не исполнена обязанность по оплате задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 25 000 рублей, пени в размере 57 092 рублей 93 копеек, налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание указанных сумм, следовательно, данные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный налог за 2012, 2013 годы подлежал перерасчету в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 по делу N А33-10033/2014, вступившим в законную силу 23.01.2015, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 по делу N А33-10033/2014 установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавший в спорный период).

Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01.01.2015, пункт 1 статьи 391 Кодекса дополнен абзацем 6, устанавливающим порядок определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по решению суда.

Согласно введенному положению в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость земельных участков должника, установленная решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 по делу N А33-10033/2014, применению при исчислении земельного налога за 2012, 2013 годы не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и изложению резолютивной части определения в новой редакции.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2020 года по делу N А33-32855/2018к1 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Требование Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (ИНН 2464103391. ОГРН 1062464069250) в размере 3 190 800 рублей 56 копеек, в том числе: 1 690 518 рублей 69 копеек - основной долг; 1 456 281 рубль 87 копеек - пени, 44 000 рублей - штраф, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская