Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2021 г. N 13АП-33660/20 по делу N А56-42844/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2021 г. N Ф07-5705/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2021 г.

Дело N А56-42844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): Э. Р. Шакиров, доверенность от 20.07.2020;

от ответчика (должника): Т. Р. Шехмаметьева, доверенность от 30.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33660/2020) ООО "ОблСтройКомп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-42844/2020 (судья О. В. Горбатовская), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЛенПрофМонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" (далее - истец, ООО "Ленпрофмонтаж") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Областная строительная компания") о взыскании 6585000 руб. задолженности по договору займа от 13.02.2019 N 05-19, 1401132,82 руб. процентов за пользование суммой займа, 665577,42 руб. неустойки, с последующим начислением с 01.05.2020 по дату фактического возврата суммы займа.

Решением суда от 01.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 6585000 руб. задолженности, 1401132,82 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2020, с последующим их начислением по ставке 1,5% в месяц с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, 665577,42 руб. неустойки по состоянию на 30.04.2020, с последующим ее начислением по ставке 1% за каждый день просрочки с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, 66259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив требования ответчика в части снижения процентов и неустойки в полном объеме. Ответчик ссылается на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и чрезмерную обременительность процентов и неустойки для должника.

Из содержания жалобы следует (с учетом пояснения представителя в судебном заседании), что ответчик обжалует решение суда в части процентов и неустойки по мотиву их несоразмерности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ленпрофмонтаж" (заимодавец) и ООО "Областная строительная компания" (заемщик) заключен договор займа от 13.02.2019 N 05-19, по которому заимодавец обязался перечислить заемщику 185500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2019 к Договору заимодавец передает в собственность заемщика 325500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства не позднее 13.03.2019.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2019 к Договору заимодавец передает в собственность заемщика 770500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере 185500 руб. не позднее 13.03.2019, денежные средства в размере 585000 руб. не позднее 31.03.2019.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.03.2019 к Договору стороны увеличили сумму займа до 21142618,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 3 от 26.04.2019 к Договору стороны пришли к соглашению перечислить часть суммы займа, указанную в пункте 1.1. Договора в размере 7300000 руб., в срок до 29.04.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика 12071000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2.1 Договора настоящий договор является процентным. Проценты устанавливаются в размере 1,5% в месяц от всей суммы займа согласно пункту 1.1 договора, проценты начисляются ежемесячно на период с даты передачи первой суммы займа и до даты полного возврата всей суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, на нее подлежат уплате проценты за каждый месяц пользования средствами в размере 1% от всей суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

Истец направил ответчику требование от 13.02.2019 о возврате денежных средств и уплате процентов, которые ответчик не уплатил, сумму займа не вернул.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику займа и невозврат займа в размере 6585000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 1,5% в месяц с учетом положений пункта 2.1 Договора займа по состоянию на 30.04.2020 составила 1401132,82 руб.; неустойка по состоянию на 30.04.2020 составила 665577,42 руб.

Расчеты процентов и неустойки ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, что исключает заявление о применение данной нормы в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца указанные сумы неустойки и процентов.

Истец просил взыскать с ответчика проценты и неустойку по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции по существу обоснованно удовлетворил данные требования (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), однако не учел, что неустойка начисляется в силу пункта 5.1 договора займа за каждый месяц пользования средствами истца, в связи с чем решение суда надлежит изменить в части указания на начисление неустойки по пункту 5.1 договора не за каждый день просрочки возврата суммы займа, а за каждый месяц такой просрочки.

В остальной части решение суда вынесено при соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, а также в целом без нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-42844/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" 6585000 руб. задолженности, 1401132,82 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2020, с последующим их начислением по ставке 1,5% в месяц с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, 665577,42 руб. неустойки по состоянию на 30.04.2020, с последующим ее начислением по ставке 1% за каждый месяц просрочки с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, 66259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов