Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 05АП-460/21 по делу N А59-4233/2020

г. Владивосток

01 марта 2021 г.

Дело N А59-4233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строй Трест",

апелляционное производство N 05АП-460/2021,

на решение от 14.12.2020 судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-4233/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римас" (ИНН 6501296568, ОГРН 1186501000883)

к акционерному обществу "Строй-Трест"

(ИНН 7707637478, ОГРН 1077759719234)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом и неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римас" (далее - истец, ООО "Римас") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Строй-Трест" (далее - ответчик, ООО "Строй-Трест") о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 05-20 от 14.02.2020 в размере 2 124 800 рублей и неустойки в размере 99 043 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены, с АО "Строй-Трест" в пользу ООО "Римас" взыскано 2 124 800 рублей задолженности, 85 793 рубля 75 копеек неустойки, 34 053 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2 124 800 рублей, исходя из 0,05%, за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

АО "Строй-Трест", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на том, что представленные транспортные накладные не могут являться надлежащими доказательствами, ввиду их неправильного составления и подписания их лицом, не имеющим на это полномочий. Считает, что подписанный акт сверки не подтверждает факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

Через канцелярию суда от ООО "Римас" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

14.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05-20 перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставить специализированным транспортным средством грузы в пункт назначения в пределах Сахалинской области и передать его уполномоченному заказчиком представителю, а заказчик обязуется уплатить перевозчику установленную договором плату за каждую перевозку груза.

Из пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что перевозка груза осуществляется на основании заявки, которая подается заказчиком письменно на электронный адрес исполнителя не менее чем за три дня до начала перевозки груза.

Передача к перевозке груза сопровождается обязательным составлением транспортной накладной, а также иных документов, подтверждающих факт передачи груза, его количество, объем, специфику и т. д. Транспортная накладная и иные документы составляются заказчиком и передаются исполнителю на месте погрузки (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 27.04.2020 года N 1 размер платы за перевозку груза определяется согласно Приложению N 1 к настоящему договору, Приложению N 2 с даты заключения настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает провозную плату в течение 10 рабочих дней после осуществления каждой перевозки и получения надлежаще оформленных документов (акт выполненных работ, транспортные накладные, счет), подтверждающих осуществление, предусмотренных настоящим договором услуг.

Расчеты по договору согласно пункту 3.3 производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный перевозчиком расчетный счет. Обязательство заказчика по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств, в размере согласно выставленному счету, на расчетный счет перевозчика.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более десяти процентов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2 124 800 рублей.

ООО "Строй-Трест" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке надлежащим образом не исполнило, задолженность в размере 2 124 800 рублей не оплатило.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 16.07.2020 N 05 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Римас" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашениями сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение исполнение обязательств по перевозкам истец представил транспортные накладные, акты оказанных услуг, подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 124 800 рублей. Транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

Факт надлежащего исполнения ООО "Римас" обязательств по договору N 05-20 от 14.02.2020 подтверждается актами N 145 от 06.05.2020 на сумму 45 000 рублей, N 72 от 23.03.2020 на сумму 43 700 рублей, N 73 от 26.03.2020 на сумму 43 700 рублей, N 120 от 23.04.2020 на сумму 524 400 рублей, N 87 от 24.04.2020 на сумму 1 105 000 рублей, N 86 от 24.04.2020 на сумму 363 000 рублей, которые подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком истцу спорной денежной суммы за перевозку груза, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в размере 2 124 800 рублей.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия признает представленные документы надлежащими доказательствами осуществления перевозки грузов, содержащими все необходимые реквизиты (дата, номер договора, размер платы, наименование груза, дата составления и номер документа, подписи должностных лиц). Все транспортные накладные, акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений. О фальсификации представленных в материалы дела транспортных накладных и актов ответчик при рассмотрении спора не заявлял, доказательств оплаты задолженности не представил.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако доказательств в обоснование своих возражений не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении транспортных документов не принимаются судом во внимание, поскольку оформление транспортных документов является совместной обязанностью исполнителя и заказчика. Наличие в представленных накладных печати и подписи со стороны ответчика свидетельствует о подтверждении апеллянтом факта оказания услуг по перевозке груза.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 85 793 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" далее - постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более десяти процентов.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Повторно проверив расчет неустойки по договору перевозки груза, апелляционный суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по договору перевозки груза в размере 85 793 рубля 75 копеек обоснованно удовлетворено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2020 по делу N А59-4233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына