|
01 марта 2021 г.
|
Дело N А47-2640/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе судьи Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шумской Кристины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2020 по делу N А47-2640/2020.
Арбитражный управляющий Шумская К.В. (далее - заявитель, арбитражный управляющий Шумская К.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") о признании незаконным уведомления от 03.02.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1323 о не рассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)) и обязании совершить действия.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным уведомление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о не рассмотрении запроса от 03.02.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1323, а также суд обязал учреждение в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской Кристине Вячеславовне сведения по запросу N 56/001/151/2020-1357 от 29.01.2020.
В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.
30.10.2020 арбитражный управляющий Шумская К.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 129 рублей.
Определением суда первой инстанции требование удовлетворено частично, взыскано 6 129 рублей судебных расходов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для снижения взыскиваемой суммы судебных расходов.
В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявление Шумской К.В. о взыскании судебных расходов в размере 6 129 рублей суд первой инстанции пришел к выводам, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, однако подлежат уменьшению до указанного размера.
Как следует из материалов дела, заявителем представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 26.02.2020 N 1, дополнительное соглашение от 26.02.2020 N 1/3 к соглашению об оказании юридических услуг от 26.02.2020 N 1, дополнительное соглашение от 14.09.2020 N 1/3-С к соглашению об оказании юридических услуг от 26.02.2020 N 1, акт об оказанных юридических услугах от 10.08.2020 к дополнительному соглашению от 26.02.2020 N 1/3, платежные поручения от 14.10.2020 N 72842 на сумму 15 000 рублей, от 14.10.2020 N 72675 на сумму 25 000 рублей, почтовые квитанции на 129 рублей за отправку первоначального заявления в суд и ходатайства о взыскании судебных расходов.
В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 26.02.2020 N 1, заключенным между ООО "Банкротовед" (исполнитель) и арбитражным управляющим Шумской К.В. (заказчик), заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, установленных соглашением (пункт 1.1).
Поручение на выполнение конкретных юридических услуг оформляется дополнительным соглашением сторон и оплачивается исходя из стоимости, установленной в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 1.2).
26.02.2020 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 1/3 к соглашению об оказании юридических услуг N 1 от 26.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при признании незаконным уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1323 ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о не рассмотрении запроса (непредставлении сведений из ЕГРН), а именно услуги по:
- устному и письменному консультированию заказчика по спорному вопросу;
- ознакомлению с документами, представленными заказчиком по спорному вопросу;
- выработке правовой позиции по спорному вопросу;
- изучению и анализу законодательства Российской Федерации, судебной практики, комментариев и иной правовой литературы, регулирующих сферу спорных правоотношений;
- подготовке и подаче заявления о признании незаконным уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1323 ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о не рассмотрении запроса (непредставлении сведений из ЕГРН);
- подготовке и подаче в Арбитражный суд Оренбургской области иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела по заявлению о признании незаконным уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1323;
- подготовке и предоставлению дополнительных документов (при необходимости);
- представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела по заявлению о признании незаконным уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1323 ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о не рассмотрении запроса - не более 2 судебных заседаний.
Стоимость оказания юридических услуг по дополнительному соглашению N 1/3 от 26.02.2020 к соглашению об оказании юридических услуг N 1 от 26.02.2020 составляет 25 000 рублей и выплачивается исполнителю в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу итогового судебного акта (п. 1.3).
Актом от 10.08.2020 об оказанных юридических услугах к дополнительному соглашению N 1/3 от 26.02.2020 стороны подтверждают, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги.
Наименование услуг: устная консультация, ознакомление с документами, представленными заказчиком по спорному вопросу, выработка правовой позиции по спорному вопросу, изучение и анализ законодательства Российской Федерации, судебной практики, комментариев и иной правовой литературы, регулирующих сферу спорных правоотношений; подготовка и подача заявления о признании незаконным уведомления; формирование заявления о признании незаконным уведомления, представление интересов заказчика в Арбитражному суде Оренбургской области при рассмотрении дела - 25.05.2020, 29.06.2020.
В акте от 10.08.2020 об оказанных юридических услугах к дополнительному соглашению N 1/3 от 26.02.2020 указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Представленным заявителем оригиналом платежного поручения N 72675 от 14.10.2020 на сумму 25 000 рублей подтверждается оплата услуг по дополнительному соглашению N 1/3 от 26.02.2020 в полном объеме.
14.09.2020 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 1/3-С к соглашению об оказании юридических услуг N 1 от 26.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в рамках дела N А47-2640/2020, а именно:
- услуги по устному и письменному консультированию заказчика по вопросу взыскания судебных расходов;
- услуги по изучению и анализу законодательства Российской Федерации, судебной практики, комментариев и иной правовой литературы, регулирующих сферу взыскания судебных расходов, указанных в п.1.2;
- услуги по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела А47-2640/2020;
- услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Оренбургской области иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в рамках дела N А47-2640/2020 (при необходимости);
- услуги по подготовке, истребованию и предоставлению дополнительных документов (при необходимости);
- услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела по заявлению о взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в рамках дела А47-2640/2020- не более 2 судебных заседаний.
Платежным поручением N 72842 от 14.10.2020 заказчиком оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей по дополнительному соглашению N 1/3-С от 14.09.2020.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.
Заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 40 000 рублей.
Как разъяснено в Постановлении N 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие представителя в одном судебном заседании, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в г. Оренбург, счел разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Таким образом, при принятии решения о взыскании с ответчика судебных расходов вопрос о раз
