Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-19372/20 по делу N А53-16976/2020

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А53-16976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А. по доверенности от 11.01.2021 N 32, диплом от 22.06.2007, удостоверение N 000057,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-16976/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валерьевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании решений и действий (бездействий) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фролов Вячеслав Валерьевич (далее - ИП Фролов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении заявителю ответа по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2020, поступившего в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону 10.04.2020, а также об обязании начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону направить в адрес заявителя ответ по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2020, поступившего в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону 10.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фролов В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что не направление старшим судебным приставом Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ответа на вопросы, содержащиеся в заявлении от 23.03.2020, нарушает его право на получение ответа на обращение, предусмотренное статьей 33 Конституции Российской Федерации. Обязанность старшего судебного пристава рассмотреть заявление и уведомить о результатах его рассмотрения, императивно закреплена в Федеральных законах. В качестве доказательства получения заявления ИП Фролова В.В. Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону, к исковому заявлению была приложена копия отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которому заявление от 23.03.2020 было получено начальником Кировского РОСП 10.04.2020 года; между тем, суд первой инстанции необоснованно не принял указанный отчет в качестве доказательства.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.02.2021 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Пименова С.В.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

От УФССП по РО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Кировском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону на принудительном исполнении находится исполнительный лист серии АС N 005377305 от 24.05.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-7261/11 об обязании Армавирской квартирно-эксплуатационная части (района) заключить с ИП Фроловой Т.Г. договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57,6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

22.05.2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7261/11 была произведена замена сторон по делу: с ИП Фроловой Т.Г. на ИП Фролова В.В., Армавирская КЭЧ на ФГКУ "СК ТУИО" МОРФ.

20.01.2015 Кировским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 702/15/61027-ИП, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

Должник по исполнительному листу Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

23.03.2020 заказным письмом "Почты России" заявителем, на имя начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону было направлено заявление, с требованием о направлении отчета о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в рамках исполнительного производства N 702/15/61027-ИП от 20.01.2015 (с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, начиная с даты возбуждения исполнительного производства по дату последнего проведенного исполнительного действия).

Так же было заявлено требование о выдаче в письменном виде ответов на поставленные в заявлении вопросы.

10.04.2020 указанное заявление было получено Кировским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35009040078631 сайта "Почта России". До настоящего времени ответ из службы судебных приставов в адрес заявителя не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Фролова В.В. в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен принцип законности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство N 702/15/61027-ИП, возбужденное 20.01.2015 на основании исполнительного листа АС N 005377305 от 24.05.2012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-7261/11, вступившего в законную силу 12.08.2012, об обязании Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) заключить с ИП Фроловой Т.Г. договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57,6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области "Об утверждении Положения об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области" N 104 от 21.02.2020, исполнительное производство N 702/15/61027-ИП 18 марта 2020 года передано для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону.

Суд первой инстанции указал, что согласно пояснениям представителя службы судебных приставов, Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону сменило адрес с пр. Ворошиловский, 12 г. Ростов-на-Дону, и находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, д. 42. Также судебный пристав указал на то обстоятельство, что по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12 находятся три подразделения: Кировский районный отдел судебных приставов, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону и Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам. Согласно материалам дела, предпринимателем запрос был направлен по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предприниматель не получил ответ судебного пристава на свое обращение, чем были нарушены его права и законные интересы. Между тем, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава-исполнителя предприниматель суду не представил.

Кроме того, согласно отзыва Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 20.01.2015 Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 702/15/61027-ИП в отношении ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в пользу взыскателя ИП Фролова В.В.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России было готово передать ИП Фролову В.В. помещения, однако от Краснодарского высшего авиационного военного училища имени Героя Советского Союза Серова А.К. (пользователя всего здания) поступила информация о том, что здание общежития в/ч 19119 запрещено к эксплуатации Инспекцией пожарного надзора по Южному военному округу, в связи с чем, у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России объективно отсутствовала возможность заключить с ИП Фроловым В.В. договор аренды.

В целях принятия мер по приведению здания общежития в/ч 19119 в надлежащее состояние в адрес ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", РУЗКС ЮВО и Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) ЮВО были направлены обращения о принятии мер по проведению капитального ремонта здания общежития в/ч 19119.

В ответ на обращения были получены сообщения о том, что указания о проведении ремонтных работ от департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами военных частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации не поступали, в связи с чем, ремонт не проводился.

На сегодняшний день ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не может обратиться в департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами военных частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, так как в соответствии с приказом директора департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2018 N 2774 ФГКВОУВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Минобороны России было передано на праве оперативного управления имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/4, в том числе общежитие на 180 человек, площадью 5 271, 8 кв.м.

В соответствии с актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов N 345/551 от 31.05.2019 вышеуказанное общежитие передано Училищу.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления закреплено общежитие на 180 человек, площадью 5 271, 8 кв.м., кадастровый номер 23:43:0127003:98, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Краснодар-5, военный городок N 63, по приказу передано общежитие, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/4. Учитывая, что характеристики общежития, кроме адреса, в обоих случаях совпадают, на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России находилось только 1 общежитие в г. Краснодаре на 180 человек, в данном случае речь идет об одном объекте недвижимости, в связи с чем, приказом директора ДИО МО РФ от 18.03.2020 N 513 внесены изменения в приложение к приказу от 15.11.2018 N 2774 в части адреса вышеуказанного общежития.

На сегодняшний день ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в адрес Арбитражного суда Краснодарского края направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на Училище, а также в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление об отложении исполнительных действий.

С учетом изложенного, учитывая то, что оспариваемое бездействие не нарушило права и интересы сторон исполнительного производства, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении заявителю ответа по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2020 и об обязании начальника направить в адрес заявителя ответ по результатам рассмотрения указанного заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-16976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов