Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 15АП-19796/22 по делу N А53-16976/2020

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 г.

дело N А53-16976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу N А53-16976/2020 о распределении судебных расходов

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича (ИНН 231150483353, ОГРНИП 314231100900027)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьего лица: федерального государственного казенного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2312233082, ОГРН 1153668046509)

об оспаривании решений и действий (бездействия) службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фролов Вячеслав Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении заявителю ответа по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2020, поступившего в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону 10.04.2020;

- об обязании начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону направить в адрес заявителя ответ по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2020, поступившего в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону 10.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.03.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.03.2021 по делу N А53- 16976/2020 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу N А53-16976/2020 отменено и принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования Предпринимателя.

06.05.2022 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области судебных расходов в размере 55777 руб. 50 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель уточнил заявленные требования и просил дополнительно взыскать судебные издержки на почтовые расходы в размере 217 руб. 50 коп. Ходатайство было принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу Предпринимателя были взысканы судебные расходы в размере 55995 рублей.

Определением от 05.09.2022 в определении от 08.08.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-17326/22 Арбитражный суд Ростовской области исправил описки: считать датой изготовления полного текста определения - 08.08.2022; считать верным отчество заявителя - "Валериевич".

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что заявленные расходы не отвечают принципу разумности, явно завышены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, исследовав представленные доказательства апелляционный пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Предпринимателя ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в подтверждение понесённых судебных расходов представлены: договор поручения от 05.06.2020, квитанцией- договором от 02.04.2021серии КЩ N 179231, квитанцией-договором от 04.05.2022 серии КЩ N 179258 на сумму 49000 руб.; договор поручения от 16.11.2020 и квитанцией-договором от 04.05.2025 серии КЩ N 179258 на сумму 6000 руб. (за составление заявления о взыскании судебных издержек).

В подтверждение понесённых почтовых расходов Предпринимателем представлены подтверждающие документы на общую сумму 995 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции учитывал результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, согласно выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.": стоимость услуг по составлению запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; участие в качестве представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей.

Однако, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области ставки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учётом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства чрезмерности заявленной Предпринимателем ко взысканию суммы судебных расходов, апелляционным судом не установлены и УФССП России по Ростовской области не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным и обоснованным выводы суда первой инстанции о взыскании с УФССП России по Ростовской области судебных расходов в общей сумме 55 995 рублей.

Довод УФССП России по Ростовской области о том, что заявленные расходы завышены, а гонорарная практика носит информационный характер, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. Установленные решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области ставки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учётом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени её выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Расчёт судебных расходов произведён непосредственно судом первой инстанции, с учётом характера и сложности дела.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ростовской области, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу N А53-16976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов