Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 01АП-7631/20 по делу N А11-2661/2020

26 февраля 2021 г.

А11-2661/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2020 по делу N А11-2661/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладЛифтМонтаж" (ОГРН 1143327003841, ИНН 3327122838) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" (ОГРН 1033303204087, ИНН 3301000899) о взыскании 2 136 400 руб.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" - Посадский О.А. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия один год (диплом от 24.06.2012 КЗ N 29607);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВладЛифтМонтаж" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВладЛифтМонтаж" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ от 13.08.2019 N 258/2019-А в сумме 2 136 400 руб.

Решением от 17.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает при оплате подрядной организации, работающей по упрощенной системе налогообложения, цены контракта, ранее определенной заказчиком с НДС, следует руководствоваться положениями определения сметной стоимости объектов капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта), порядком формирования цены контракта, порядком изменения цены контракта, с учетом формирования сметы (приложение к контракту).

Пояснил, что при проверке объекта на достоверность определения сметной стоимости (в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" - правильности применения сметных нормативов, объемов работ, начисления доп. затрат и т.д.) сметная стоимость уменьшится от 8-10%, по сравнению со сметной стоимость объекта, определенного с НДС.

Отметил, что порядок формирования цены контракта, в соответствии с Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги по осуществлению закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методики составления сметы контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства", утвержден Приказом Минстроя РФ от 23.12.2019 г N 841/пр.

Для объектов капитального строительства и реконструкции смета контракта формируется в соответствии с методикой данного порядка, без применения сметных нормативов, по которым составляется сметная документация; по объектам капитального ремонта смета исполнения контракта определяется по сметным нормативам, включенным в Федеральный реестр сметных нормативов. Федеральным законом N 151-ФЗ ст.110.2 Закона N 44-ФЗ дополнена специальной нормой, которая также прямо запрещает использовать сметные нормативы, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметные цены строительных ресурсов, при оплате выполненных подрядчиком работ, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Пояснил, что заказчиком не может быть выполнена просьба подрядчика о предоставлении локальной сметы на полную сумму контракта, но с учетом положений УСН, в силу различных положений учета затрат при разработке сметной документации с НДС и с учетом УСН. Заказчик на торги обязан учесть цену контракта с НДС, чтобы не ущемить права подрядчиков, работающих с НДС, а после проведения торгов (если победитель торгов является организацией, работающей по УСН) смета пересчитывается с учетом положений УСН, данная цена должна соответствовать достоверности определения сметной стоимости и не может быть равной сметной стоимости, определенной с НДС.

Отметил, что сумма контракта не может превышать сметную стоимость объекта, определенной по результатам проверки на предмет достоверности ее определения, т.е. соответствующих положений ценообразования в строительстве на основании нормативных документов, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов. Данное положение определено п.62(2) ст. 112 ФЗ-44.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. В отзыве указал на законность судебного акта.

Пояснил, что цена контракта 2 154 851 руб. определена заказчиком, установлена в соответствии со сметной документацией, не превышает сметную стоимость капитального ремонта лифта, указанную в приложении N 2 к контракту подряда N 258/2019-А.

Локальный сметный расчет к контракту с учетом УСН на полную сумму контракта, с учетом корректировки поз.40 по фактической площади окраски стен-31 м2 заказчиком не выполнен.

ООО "ВладЛифтМонтаж" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по уплате суммы НДС.

Считает, что заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной твердой цене.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик), заключили контракт на выполнение работ от 13.08.2019 N 258/2019-А, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту (замена) пассажирского лифта per. N 7854 в здании Акушерского корпуса для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница", по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Восстания 1905 г., д. 9, согласно приложению N 1 ("Задание на выполнение работы"), приложению N2 ("смета") к контракту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Идентификационный код закупки: 192330100089933010100100140220000000. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.11.2019 (пункт 1.1 контракта).

Качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении N 1 ("Задание на выполнение работы"), Приложении N 2 ("смета") к контракту (пункт 2.1 контракта).

Цена работы определяется Приложением N 2 к Контракту ("смета"), составляет 2 154 851 руб. (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один руб.) НДС не облагается. Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов и устанавливаемого оборудования, необходимых для выполнения работ (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования: средства областного бюджета Владимирской области. Расчеты по контракту осуществляются в рублях.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик обязуется оплатить выполненную работу без аванса в течение 30 дней с момента подписания документов о приемке выполненных работ, согласно актам выполненных работ КС-2 КС-3 с предоставлением счетов-фактур на используемые материалы (при необходимости), актов на скрытые работы. Расчет осуществляется платежным поручением заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Расчет за выполненные работы будет производиться в соответствии с утвержденной сметной (рабочей) документацией с применением коэффициента, учитывающего процент снижения цены контракта по результатам торгов.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами актам выполненных работ КС-2 КС-3, актов на скрытые работы в безналичном порядке платежными поручениями.

Сдача и приемка работ: работы считаются выполненными с момента приемки объема и качества выполненных работ и подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ в соответствии со СНИП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" и ВСН 42-85(р) "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" и справки о стоимости выполненных работ (ф. N КС-3, ф. N КС-2). При отказе одной из сторон от подписания акта в них делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик обязан с участием подрядчика, а также специализированной организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор за выполнением работ, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 5.3 контракта заказчик обязался осуществить с участием подрядчика, а также специализированной организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор за выполнением работ, приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Подрядчик обязуется в течение трех дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче. Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Восстания 1905 г., д. 9. Результат приемки выполненных работы оформляется актом о приемке-сдаче выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (ф. N КС-3, ф. N КС-2) в течение пяти дней (пункт 5.4, 5.5 контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, в письме 14.11.2019 N 394 сообщило Учреждению о готовности результата работ к сдаче и просило назначить приемку выполненных работ на 19.11.2019.

В ответном письме от 18.11.2019 N 4863 Учреждение указало о назначении даты приемки работ на 21.11.0219 в 10 ч.00 мин.

ООО "ВладЛифтМонтаж" направило в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик полученные документы не подписал, мотивированный отказ не представил, о чем сделана соответствующая отметка.

21.11.2019 сторонами подписан акт приема - передачи паспорта лифта.

Письмом от 06.12.2019 N 434 ООО "ВладЛифтМонтаж" повторно просило Учреждение принять работы, подписать акты приемки и направить их в адрес подрядчика.

ГБУЗ "Александровская больница" в письме от 12.12.2019 указало подрядчику на недостатки, выявленные в представленных на оплату документах, и предложило пересчитать локальную смету с применением установленных нормативов для организаций, работающих на УСН и скорректировать объем выполненных работ по окраске стен (п. 40 КС-2).

Подрядчик в ответном письме от 13.122019 N 453 сообщил, что для правильного оформления КС-2 просит предоставить локальный расчет к договору с учетом УСН на полную сумму контракта, с учетом корректировки в поз. 40 по фактической площади окраски стен - 31м2. Сумма вырученных средств от сдачи металлолома учтена и отражена в КС-2.

Также подрядчик указал, что при заключении договора N 258/2019-А, заказчику было известно, что ООО "ВладЛифтМонтаж" работает по УСНО. Цена контракта составила 2 154 851 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Истец 27.01.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. N 46 с требованием оплатить принятые работы на сумму 2 136 400 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работы определяется приложением N 2 к контракту ("Смета") и составляет 2 154 851 руб. НДС не облагается.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, ответчиком не составлено, претензий по качеству выполненных работ также не предъявлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты выполненных работ суду не представил.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция ответчика противоречит статьи 421 ГК РФ, содержанию пункта 3.1 контракта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2020 по делу N А11-2661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова