Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 16АП-5323/20 по делу N А15-4181/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2021 г. N Ф08-4939/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 февраля 2021 г.

Дело N А15-4181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы АО "ЧиркейГЭСстрой" и ООО "ЧиркейГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу N А15-4181/2018 (судья Исаев М.С.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ЧиркейГЭСстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ЧиркейГЭСстрой" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЧиркейГЭСстрой" на административное здание по адресу: г.Махачкала, ул. Казбекова/ пер. Автомобилистов, 7а общей площадью 4005 кв.м. (вспомогательные здания общей площадью - 151 кв.м.).

Решением суда от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований АО ЧиркейГЭСстрой отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная постройка является самовольной постройкой. Право собственности истца и ответчика зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.11.1995 и акта приема выполненных строительно-монтажных работ от 15.11.1995, которые не могли послужить основанием для государственной регистрации доли в праве собственности на самовольные постройки.

АО "ЧиркейГЭСстрой" и ООО "ЧиркейГЭСстрой" обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

АО "ЧиркейГЭСстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "ЧиркейГЭСстрой" в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ЧиркейГЭСстрой".

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ООО "ЧиркейГЭСстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ЧиркейГЭСстрой".

В судебном заседании 11.02.2021 объявлен перерыв для направления в адрес ООО "ЧиркейГЭСстрой" копии апелляционной жалобы АО "ЧиркейГЭСстрой".

Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.1995 между АООТ "ЧиркейГЭСстрой" (покупатель) и физическими лицами - заключен договор купли-продажи незавершенного строительством здания, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает недостроенное кирпичное здание из трех этажей общей площадью 5234 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, пер. Автомобилистов 7 (т.1, л.д.18-20).

01.08.2007 между ОАО "Чиркейгэсстрой" (застройщик) и ООО "Чиркейгэсстрой" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве административного здания ПР/09- бух/07-149 (т.1, л.д. 16), согласно которому дольщик принимает участие в возведении административного здания, строительство которого осуществляется заказчиком в г. Махачкала, ул. Казбекова, пер. Автомобилистов 7а. Согласно п. 3 договора дольщик осуществляет долевое участие в строительстве объекта путем участия в выполнении работ. По завершению строительства стороны определяют свои доли в объекте, пропорционально внесенных средств, стоимости выполненных работ. Доля определяется путем приведения затрат дольщика в сопоставимые цены. Застройщик обязуется в течение 6-ти месяцев со дня завершения строительства объекта передать в установленном порядке в собственность дольщика часть объекта, пропорционально внесенной доли. Затраты на оформление соответствующих документов стороны несут пропорционально доли. Порядок и условия распределения долей в объекте и порядок пользования объектом стороны определять дополнительным соглашением по завершению строительства объекта (п.2 договора). Согласно п.5 после проверки и подтверждения объемов работ в течение 3-х дневной срок составляют акт приема-передачи вклада (доли) в объект.

Между ОАО "Чиркейгэсстрой" и ООО "Чиркейгэсстрой" подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2008 объема вкладов в финансировании строительства административного здания (т.1, л.д. 17). Согласно акту сверки вклад ОАО "Чиркейгэсстрой" составляет 37774193р, ООО "Чиркейгэсстрой" составляет 33837570,71р, в акте указано, что участники долевого строительства подтверждают размеры вкладов.

18.12.2008 приемочной комиссией по приемке объекта "Административный комплекс ОАО "Чиркейгэсстрой" в г. Махачкале подписан акт, в котором указано, что предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию.

11.01.2009 ОАО "Чиркейгэсстрой" и ООО "Чиркейгэсстрой" подписали договор о совместной деятельности N Пр/15-сдо/09-129 (т.1, л.д. 23-24), согласно которому стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств и иных материальных ресурсов в целях эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова, пер. Автомобилистов, 7а с 11.01.2009. При этом доли участия в совместной деятельности определены следующим образом: доля ОАО "Чиркейгэсстрой составляет - 52,7% (площадь, сдаваемая в совместную деятельность, составляет 356,7 кв.м.), а доля ООО "Чиркейгэсстрой" - 47,3% (площадь, сдаваемая в совместную деятельность, составляет -1502,82 кв.м.). Согласно п.2.4 договора внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также доходы, полученные от совместной деятельности, является общей долевой собственностью участников. После подписания настоящего договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переговоры и переписка между участниками теряют силу, если на них отсутствует ссылка в настоящем договоре (п. 9.3).

05.10.2011 Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "ЧиркейГЭСстрой" на земельный участок площадью 581750кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Казбекова, пер. Автомобилистов, 7-а с кадастровым номером 05:40:000039:1725. Основанием для регистрации права послужило постановление главы Администрации г. Махачкалы N 154 от 29.12.2010. На указанном земельном участке возведены объекты недвижимости площадью 4269,10 кв.м.: трехэтажное здание общей площадью 2005,0 кв.м. (литер "А"), гаражи площадью 151,1 кв.м. (литер "Б"), котельная площадью 34,6 кв.м. (литер "В"), проходная площадью 16,6 кв.м. (литер "Г"), молельная площадью 55,4 кв.м. (литер "Д").

28.12.2014 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности ОАО Чиркейгэсстрой на долю в общей долевой собственности на административное здание площадью 4005 кв.м. (количество этажей 3), расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Автомобилистов, д. 47, литер А с кадастровым номером 05:40:000039:6104. Документом основанием для госрегистрации послужили договор купли-продажи от 15.11.1995 и акт приема выполненных строительно-монтажных работ от 15.11.1995. В этот же день Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ООО Чиркейгэсстрой на долю в общей долевой собственности на административное здание общей площадью 4005 кв.м. (количество этажей 3), расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Автомобилистов, д. 47, литер А с кадастровым номером 05:40:000039:6104, а также на гаражи (литер Б) площадью 151.1 кв.м. Документом основанием для госрегистрации послужили договор купли-продажи от 15.11.1995 и акт приема выполненных строительно-монтажных работ от 15.11.1995.

Между ОАО "Чиркейгэсстрой" и ООО "Чиркейгэсстрой" были заключены договоры аренды нежилых помещений, в соответствии с которыми ООО "Чиркейгэсстрой" (арендодатель) передавало в аренду ОАО "Чиркейгэсстрой" нежилые помещения в спорном здании площадью 1502,85кв.м.

Разногласия в части исполнения обязательств, по договорам аренды нежилых помещений, а также разногласия в части вопроса о выделении доли в натуре, послужили основанием для обращения ОАО "Чиркейгэсстрой" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 01.01.2017), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленума N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Закона N 122-ФЗ право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. Впоследствии такая сторона, исполняя договор простого товарищества, должна передать другому товарищу то, что ему причитается по договору.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, зарегистрировано за ОАО "Чиркейгэсстрой".

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2013 по делу N А15-1227/2013 установлено, что административное здание площадью 4005,0 кв.м. является самовольной постройкой.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

В рассматриваемом деле исковые требования АО "Чиркейгэсстрой" к ООО "Чиркейгэсстрой" о признании права собственности каждого из них на соответствующую часть (долю) самовольной постройки на основании договора долевого участия от 01.08.2007 и акта сверки вкладов по существу направлены на преодоление решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2013 по делу N А15-1227/2013.

Действия истца, при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А15-1227/2013, по существу направлены на признание за собой и за ответчиком права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в обход порядка, установленного законом, что недопустимо (аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 308-ЭС20-18892 по делу N А53-37241/2019).

Такое преодоление прямо противоречило бы принципу обязательности судебных актов и стабильности гражданского оборота, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалобы. АО "Чиркейгэсстрой" государственная пошлина уплачена. С ООО "Чиркейгэсстрой" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу N А15-4181/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЧиркейГЭСстрой" (ОГРН 5077746950870, ИНН 7701728746) 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.