Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 01АП-2231/20 по делу N А43-6117/2020

26 февраля 2021 г.

А43-6117/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" (ОГРН 1140280048875, ИНН 0273097993) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-6117/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" к Приволжской электронной таможне о признании недействительными решений от 17.02.2020 N РКТ-10418000-20/000092, от 17.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; о признании незаконными действий.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" - Рык К.В. - директор на основании протокола от 28.05.2015 N 12, Тимофеев А.Ю. на основании доверенности от 11.02.2021 N 101/21 сроком действия до 31.12.2021; от Приволжской электронной таможни - Крандычев Д.В. на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-08-30/17998 сроком действия один год (специалист), Пилипенко О.В. на основании доверенности от 11.01.2021 N 01-08-29/00019 сроком действия по 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" (далее - ООО "Азия Импорт", Общество, заявитель) через таможенного представителя - ООО "ТАМАРИКС ЛОДЖИСТИКС" 05.03.2019 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) подана декларация N 10408010/050319/0053040 (далее -ДТ), в которой заявлены сведения о запчастях для грузовых автомобилей марки GAC GONOW для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Товары N 1-95 в данной ДТ представляют собой различные запчасти для автомобилей, классифицированные под различными кодами единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля в целях контроля правильности классификации товаров N 1-95 по ТН ВЭД ЕАЭС, декларированных по ДТ, 06.03.2019 Таможней вынесено решение N 10418010/060319/ДВ/000097 о назначении идентификационной таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.04.2019 товары N N 1-73, 75-95, представляют собой части автомобилей марки GAC GONOW различных моделей, могут использоваться на одном типе транспортного средства GAC GONOW с модификацией кузова GA 1020; объекты исследования не обладают основным свойством комплектного или завершенного транспортного средства.

Таможней принято решение от 10.04.2019 о классификации товаров N РКТ-10418000-19/000093, согласно которому товары N 1-95 декларированные по ДТ N 10408010/050319/0053040, классифицированы как единый товар в подсубпозиции 8704 31 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением ФТС России от 14.11.2019 N 15-67/232, принятым по жалобе Общества, решение Таможни от 10.04.2019 N РКТ-10418000-19/000093, и решение таможенного органа от 11.04.2019 об отказе в выпуске товаров, декларированных по ДТ N 10418010/050319/0053040, признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 6 указанного решения Таможне предписано провести таможенный контроль товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ.

Обществом 28.11.2019 в 13.27 час. повторно подана ДТ N 10408010/28119/0325077 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров N 1-95, которые ранее были декларированы по ДТ N 10408010/050319/0053040.

В целях контроля правильности классификации товаров N 1-95 по ТН ВЭД ЕАЭС, декларированных по ДТ N 10408010/281119/0325077 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем 29.11.2019, в адрес декларанта направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров до 08.12.2019.

При подаче ДТ N 10408010/281119/0325077 заявителю начислены таможенные платежи в размере 431 228 руб. 10 коп. Кроме того, в рамках проверки достоверности заявленных в ДТ сведений таможенным органом направлен ООО "Азия Импорт" расчет суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в размере 149 495 руб. 98 коп., после уплаты которых 18.12.2019 товары по спорной ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам исследования представленных материалов и товаров, заявленных по ДТ N 10418010/28119/0325077, 16.01.2020 таможенный эксперт пришел к выводу о том, что представленных товаров достаточно для сборки 4-х шасси транспортных средств категории N 1, оснащенных кабиной и двигателем, и не предназначенных для эксплуатации в качестве транспортного средства (т.3, л.д.149-156).

На основании полученного заключения Таможней 17.02.2020 приняты решения о классификации товара N РКТ-10418000-20/000092, в соответствии с которым ввезенному Обществом по ДТ N 1041801/28119/0325077 товару присвоен код 8704 31 910 0, а также о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (графы 31, 33).

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также с действиями таможенного органа по корректировке ДТ, ООО "Азия Импорт" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правил интерпретации, установленных Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и действия таможенного органа соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азия Импорт" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению Общества, Таможней неверно применены Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в отношении ввезенных товаров и неверно определена позиция ТН ВЭД готового изделия.

Заявитель считает, что применение второй части Правила 2(a) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС исключается, поскольку собранные изделия не будут обладать основным свойством готового шасси.

ООО "Азия Импорт" отмечает, что собранные из ввезенных запасных частей изделия не могут быть допущены к обращению на рынке в качестве шасси транспортных средств. По мнению заявителя указанные изделия можно охарактеризовать лишь как неокрашенные модели шасси в натуральную величину.

Общество считает, что классификация товара таможенным органом не соответствует решению ФТС России. Заявитель также ссылается на нарушение порядка проведения таможенного контроля и ошибки при корректировке ДТ.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали указанную позицию, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

При обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 2а ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно рекомендованным Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Из буквального толкования положений ОПИ 1 и ОПИ 2 (а) следует, что ОПИ 2 (а) применяется наряду с ОПИ 1, за исключением случаев, когда невозможность применения ОПИ 2 (а) прямо предусмотрена текстами товарных позиций, соответствующих примечаний к разделам или группам.

При применении ОПИ 2 (а) юридическое значение также имеют тексты товарных позиций (ОПИ 1).

Таким образом, ОПИ 1 и ОПИ 2 (а) корреспондируют друг другу, следовательно, при классификации спорных товаров таможенным органом правомерно последовательно применены ОПИ 1, 2 (а) и 6.

Товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Правила 2а ОПИ, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей комплектному или завершенному товару.

Согласно тексту товарной позиции 8706 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются "шасси с установленными двигателями для моторных транспортных средств".

В указанную товарную позицию не включаются: шасси с установленными двигателями и кабинами, независимо от степени укомплектованности кабин (например, без сидений) (товарные позиции 8702 - 8704); шасси с неустановленными двигателями, независимо от того, укомплектованы они различными механическими частями или нет (товарная позиция 8708).

Довод заявителя о необходимости классификации ввезенных автокомпонентов в товарной позиции 8706 ТН ВЭД ЕАЭС судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу Правила 2а ОПИ для того, чтобы классифицировать товар в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС достаточно наличие автомобильного шасси с кабиной и двигателем.

Согласно примечанию 3 к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702 - 8704 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, текстом пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, а именно Общими положениями к группе 84 установлено: неукомплектованное или незавершенное транспортное средство, собранное или разобранное классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего (Правило 2 (а) ОПИ) например:

(А) Моторное транспортное средство, на котором еще не установлены колеса, шины и аккумуляторные батареи.

(Б) Моторное транспортное средство, на котором не установлен двигатель или внутреннее оборудование.

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС содержит четыре однодефисные субпозиции, в том числе - прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием: с полной массой транспортного средства не более 5т - 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подсубпозицию 8704 31 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в том числе моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства не более 5 т.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.01.2020 представленных по спорной ДТ товаров достаточно для сборки четырех шасси транспортных средств категории N 1, оснащенных кабиной и двигателем, и не предназначенных для эксплуатации в качестве транспортного средства. Перед сборкой шасси необходимо нанесение покрытия (проведение окрашивания) на однорядные кабины, сочлененное в единое целое с рамой, то есть необходимо произвести их обработку.

Таким образом, с учетом анализа текстов товарных позиций ТН ВЭД, приведенных Пояснений к товарным позициям ТН ВЭД, положений ОПИ ТН ВЭД 1, 2а, 6, ввезенный Обществом товар подлежит отнесению к группе 8704.

Из предоставленного ООО "Азия Импорт" одобрения типа транспортного средства органа от 22.09.2015 N ТС RU Е-CN.MT22.00234 спорный товар представляет собой четырехтактный двигатель внутреннего сгорания с искровым зажиганием и грузоподъемностью соответственно GA 1020 - 1788 кг и GA 5020 - 1499 кг.

Следовательно, декларируемый заявителем товар правомерно классифицирован таможенным органом в однодефисной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС "- 8704 31 прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием".

Принимая во внимание, что в одобрении типа транспортного средства органа по сертификации, представленного Обществом у декларируемого товара указан рабочий объем цилиндров двигателя 998 см3, и Обществом год выпуска изделий указан 2018 год, спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в субпозиции 8704 31 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае компоненты, достаточные для сборки 4-х шасси транспортных средств, фактически ввезены декларантом и представлены вместе, что следует из содержания графы 31 ДТ N 10418010/281119/0325077.

Суд первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что решением органа по сертификации ООО "ТС-Тест" от 02.08.2019 N 29 отказано в оформлении одобрения типа транспортного средства в связи с невозможностью идентификации товара в качестве шасси транспортного средства, поскольку такие обстоятельства, как отсутствие таблички изготовителя, VIN номера, номера шасси и кузова, одобрения типа шасси, невозможность эксплуатации в качестве транспортного средств не относятся к классифицирующим признакам товара при его идентификации в целях таможенного декларирования в соответствии с приведенными правилами ОПИ ТН ВЭД и пояснениями.

Указанные обстоятельства не исключают классификацию товара в товарной позиции 8704.

Вопреки утверждению заявителя необходимость окрашивания подлежащих сборке элементов не отнесена ТН ВЭД и пояснениями к ней к необходимым для классификации товара критериям.

Согласно заключению таможенного эксперта технология сборки подразумевает под собой параллельно-последовательный комплекс работ, в том числе, окрасочных.

Необходимым условием при идентификации товара, представленного в несобранном или разобранном виде, в соответствии с наименованием товарной позиции является необходимость осуществления сборочных операций.

В связи с чем, ссылка заявителя на установленную таможенным экспертом необходимость проведения окрашивания перед сборкой шасси в силу правила 2а ОПИ ТН ВЭД, пояснений к нему также не препятствует классификации товара в указанной товарной позиции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Азия Импорт" о неправомерном определении таможенным органом товарной позиции вследствие установленной таможенным экспертом возможности отнесения спорного товара к кузову несущего типа, поскольку наличие грузового отсека, определяющего конструкцию загрузочного пространства транспортного средства, при исследовании товара не установлено.

При этом пояснения к товарной позиции 8706 исключают отнесение к ней шасси с установленными двигателями и кабинами. Согласно указанным пояснениям изделия данной товарной позиции представляют собой автомобили без кузовов.

Кроме того, именно в качестве шасси, оснащенного кабиной и двигателем, идентифицирован товар таможенным экспертом, в связи с чем, в силу приведенных пояснений, товар правомерно отнесен таможенным органом к группе 8704.

Таким образом, оспариваемое решение о классификации товара N РКТ-10418000-20/000092 соответствует требованиям статей 19, 20 ТК ЕАЭС, статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ, Правилам 1, 2а, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (пункт 25 Порядка N 289).

Таким образом, ввиду установленной правомерности решения о классификации товара, являются правомерными и соответствующими приведенным требованиям статьи 112 ТК ЕАЭС, статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ, пунктов 11, 21, 25 Порядка N289 оспариваемые Обществом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также действия таможенного органа по корректировке ДТ N 10418010/281119/0325077.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения и действия таможенного органа соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы ООО "Азия Импорт" в сфере осуществления экономической деятельности.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Азия Импорт" по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-6117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская